|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-22 作者:本報駐香港記者 高云崗 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
英國富而德律師事務(wù)所香港辦事處爭議解決合伙人阮葆光(Peter
Yuen)20日在香港接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪時表示，中國反壟斷法自2008年8月生效以來，個人以及中小型企業(yè)已開始積極試探這部新的法律將如何執(zhí)行，一些針對行業(yè)巨頭的私人訴訟已經(jīng)依據(jù)反壟斷法第50條被提起。
阮葆光向記者介紹他了解的一些個案。他強調(diào)說，英國富而德律師事務(wù)所不是這些個案中任何一方的代理人；這些個案涉及的企業(yè)及所指控的壟斷行為的具體情況，是該律師事務(wù)所通過中國內(nèi)地各法院網(wǎng)站的公告以及通過中國內(nèi)地消息人士得到的。
阮葆光表示，反壟斷法第50條賦予個人及企業(yè)一項權(quán)利，即可以通過私人訴訟向違反反壟斷法實施壟斷行為的經(jīng)營者主張損失賠償。他認(rèn)為，需要進(jìn)一步觀察的是，反壟斷法第50條究竟將怎樣被實施？它在多大范圍內(nèi)會對商業(yè)實踐產(chǎn)生影響？
阮葆光認(rèn)為，總體而言，近期在這一領(lǐng)域的訴訟實質(zhì)上是一種形式的公益訴訟，包括針對中國網(wǎng)通北京分公司有關(guān)差別待遇的案件，以及針對中石化北京石油產(chǎn)品公司有關(guān)定價過高的案件，每一個這種案件都是由當(dāng)?shù)芈蓭熞韵嚓P(guān)被告的消費者身份提起的。值得注意的是，公益團(tuán)體在中國內(nèi)地尚未獲得訴訟資格。
阮葆光說，為主張責(zé)任，原告必須證明如果沒有被告的壟斷行為，原告將不會遭受損失，但盛大互動娛樂涉及干涉商業(yè)關(guān)系這一個案卻是個例外。在這一個案中，原告必須證明交易相對方與其終止商業(yè)關(guān)系同其競爭者濫用市場支配地位之間具有因果關(guān)系，然而證明這一點上存在困難。
阮葆光表示，在反壟斷法的實施中允許私人直接訴訟，這表明了中國內(nèi)地為保護(hù)競爭所作的努力。可以預(yù)期，這一領(lǐng)域的私人訴訟將會增加。
阮葆光最后表示，跨國公司以及處于領(lǐng)先地位的中國私人或國有公司明顯處于被關(guān)注地位，因此應(yīng)認(rèn)真對待反壟斷法的實施，仔細(xì)審查他們的商業(yè)實踐并確認(rèn)符合反壟斷法規(guī)定。
|
|
|
|
|