從9月1日起，《最高人民檢察院關于行賄犯罪檔案查詢工作規定》開始實施。新規定取消原來錄入和查詢范圍的限制，由建設、金融、醫藥衛生、教育、政府采購等五個領域擴大到所有領域。(據《人民日報》)從前幾年最高檢推行“行賄人黑名單”起，我國在建設市場經濟的誠信方面可謂下力不少，“執行黑名單”、“銀行信用黑名單”直至最近提出的“醉駕黑名單”。
但是，美中不足的是，各種名目繁多的“黑名單”卻是各自為政。這些“黑名單”沒有聯網，只能實現單邊的查詢，受制于部門的局限，這就不便于全面了解某一個人或者公司的誠信情況。
一個人有行賄記錄、不自覺履行判決、不自覺履行銀行還債的義務，都是一種不誠信的行為，在一個市場經濟下，交易的雙方都有權了解對方在各方面的誠信狀況，以此來作為判斷是否與對方進行合作的依據。比如，一個單位查詢一個建筑商是否會行賄，也未必就不需要了解對方在履行合同義務方面的情況。“黑名單”的部門各自為政既沒有必要，又降低效率。再有一個，“黑名單”僅僅是掌握在各個主管部門手中，而不記載于公民的個人信用檔案中，這也是不足的，不足以弘揚公民自覺守信。
西方的信用制度已經有150年的歷史，較為成熟，值得我們借鑒。如美國在個人信用制度建設方面，不僅有完善的個人資信檔案登記機制、規范的個人評估機制、嚴密而靈敏的個人信用風險預警、管理及轉嫁系統，而且有完善的法律體系。我們的“黑名單”制度應當逐步向個人信用檔案邁進，逐步建立個人信用檔案，將各種不誠信的記錄逐步記入個人信用檔案之中。 |
|