國家發改委上周公布了《反價格壟斷規定(征求意見稿)》，這一依據《反壟斷法》所制定的規定主要目的在于制止和查處價格方面的壟斷行為，使相關職能部門在如何認定和處罰價格壟斷問題上有了相對可行的操作規范，為今后全面地開展反價格壟斷行動、保護消費者的合法權益打下了堅實的基礎。
筆者認為，《規定》在價格壟斷認定諸方面非常詳細且具可操作性，不過，其能否達到平等對待市場上的競爭主體、消除市場上價格壟斷行為的目的，仍有待觀察。只有在各行業之間、國內國外企業之間做到平等適用，《反壟斷法》及其相關規定才能真正起到應有效力，而這正是制定和實施《反壟斷法》的本意，也應成為相關部門的行動指南。
從具體內容看，《規定》對于《反壟斷法》中與價格壟斷相關的部分作出了細化，包括如何認定協同行為，對橫向價格壟斷協議的定義、行業協會的禁止性行為、何謂不公平的高價和低價、過高和過低的價格的界定、交易價格上實行差別待遇所可以依據的正當理由、市場支配地位的細化概念、具體認定規范以及推翻推定條件等方面的條款。
整體來看，《規定》在價格壟斷認定的諸方面非常詳細且具有可操作性。例如，在《反壟斷法》中，禁止具有競爭關系的經營者達成壟斷協議，其中的壟斷協議是指排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為。由于對協同行為沒有明確定義，在《反壟斷法》實施后，如何對之進行認定成為現實操作中的一大難題，而《規定》則明確了可以依據經營者的價格行為是否具有一致性，即經營者在同一或相近時間內，以相同或相近的標準和幅度，固定或者變更同種商品價格的，可認定經營者的價格行為具有一致性。而經營者之間是否進行過溝通也是認定的另一因素，價格行為一致性是否有市場結構和變化情況上的合理理由則成為認定協同行為的一個除外條款。
除此之外，對于行業協會所作出的禁止性行為的具體規定，有利于防止部分企業利用行業協會達成和實施價格壟斷協議行為；對于價格高低是否適當的界定，也有助于在具體的操作中認定價格漲跌是否具備其合理性，從而為實施相關的管理和處罰確定依據。
《規定》對于反價格壟斷具有積極意義，不過其能否達到平等對待市場上的競爭主體、消除市場上價格壟斷行為的目的，仍有待觀察。根據《反壟斷法》第七條的規定，國有經濟占控制地位的關系國民經濟命脈和國家安全的行業以及依法實行專營專賣的行業，國家對其經營者的合法經營活動予以保護。
依據這條規定，主要的國有壟斷行業中的企業壟斷行為事實上是被排除在《反壟斷法》的規定之外的。盡管該條款也規定國家對這類經營者的經營行為及其商品和服務的價格依法實施監管和調控，以維護消費者的利益，促進技術進步，但事實上部分國有壟斷行業的價格仍舊高高在上，比如成品油價格、電信服務價格等。而對于普通的消費者而言，這些企業的價格壟斷對其權益的侵害，事實上遠比部分競爭性行業在成本上升壓力下達成的一致性調價協議來得嚴重得多。但遺憾的是，自《反壟斷法》起草和實施以來，我們看到的更多的是，執法部門對于諸如食用油、方便面甚至米粉或者拉面館的調價進行嚴厲查處，而消費者針對通信、成品油、水價、電價之類的行業集中和價格壟斷行為的審查要求則石沉大海。
筆者認為，盡管保護關系國民經濟命脈和國家安全的行業是維護國家經濟發展的重要舉措，但不能在價格反壟斷上做到一致性對待，使之能夠盡量減少對消費者的不利影響仍不得不說是一種遺憾。作為《反壟斷法》的下位規章，反價格壟斷規定自然也難以突破這一限制。而唯有做到對各行業企業在反價格壟斷上的平等對待，《反壟斷法》和其相關規定才能真正發揮應有的效力，這應該是相關執法部門在今后的具體實施中努力去實現的目標。
除此之外，對于境外企業的價格壟斷行為，《規定》也依據《反壟斷法》的相關條款作出了規定。隨著國際商貿行為的日益密切，在部分行業領域，境外企業的價格壟斷行為對我國相關產業的傷害正在逐步增加，對于這些行為，我國相關部門應該積極運用反壟斷法以及相關規定加以限制，從而充分保護國內相關行業企業的利益受到盡可能小的損害。而這也正是另一層意義上的平等對待。（作者系東航金融注冊金融分析師）
|
|