8月12日，國家發(fā)改委網(wǎng)站掛出《反價格壟斷規(guī)定》征求意見稿，正式向社會各界征求意見。這是自商務(wù)部發(fā)布六部反壟斷法配套法規(guī)、國家工商總局發(fā)布兩部反壟斷法配套法規(guī)征求意見稿后，國家反壟斷部門發(fā)布的第九部反壟斷法配套法規(guī)征求意見稿。這在我國立法史上還不多見。
    反價格壟斷規(guī)定與其他配套法規(guī)相比，具有特別重要的意義。在一定意義上說，價格壟斷行為是其他壟斷行為之果，是反壟斷的最后防線。總體上看，目前發(fā)布的征求意見稿已經(jīng)比較全面明確規(guī)定了各種價格壟斷行為的反、抗、罰等，是一部較為完善的配套法規(guī)。
    但是，該稿還存在需要進(jìn)一步加強(qiáng)的地方，在立法技術(shù)上有進(jìn)一步改進(jìn)的問題以及相關(guān)法規(guī)配合執(zhí)行的問題。
    法律法規(guī)貴在執(zhí)行。不給執(zhí)法者或被規(guī)范主體留下認(rèn)識的模糊空間，但該稿存在大量的模糊用語，如明顯高于或低于、比較明顯或充分、不公平或合理、無正當(dāng)理由等。這是首先需要加強(qiáng)和進(jìn)一步明確量化的地方。其次，該稿僅規(guī)定了國家價格部門的執(zhí)法權(quán)和處理權(quán)，似乎反價格壟斷只是國家物價部門的事情，沒有涉案壟斷價格行為受害人的積極有效參與，僅靠物價部門如何發(fā)現(xiàn)價格壟斷行為，如何知道存在涉嫌價格壟斷行為？這都成為執(zhí)法的重要疑問，使執(zhí)法成為無源之水。最后，反壟斷不僅需要行政執(zhí)法，更重要的是需要司法介入。行政執(zhí)法不能代替公安、法院等司法介入和審判，該稿需要加強(qiáng)行政執(zhí)法與國家整個司法體系協(xié)調(diào)問題的規(guī)定。
    該稿在立法技術(shù)上需要改進(jìn)。該稿簡短二十九條，卻有7項條款明確規(guī)定國家價格主管部門認(rèn)定的其他壟斷價格行為、其他理由、妨礙價格或收費(fèi)行為，使該稿不夠簡潔、簡明。如將七種需要主管部門認(rèn)定的行為、理由進(jìn)行概括，作為單獨(dú)一條列出，或可使該法規(guī)更為簡明，也會避免過分強(qiáng)調(diào)執(zhí)法機(jī)構(gòu)行政權(quán)的嫌疑。
    法規(guī)協(xié)調(diào)與配合、聯(lián)合執(zhí)法問題需要注意。在反壟斷上，三部門配套法規(guī)首先要協(xié)調(diào)，對交叉問題規(guī)定要統(tǒng)一，不能有沖突。反壟斷三部門有分工更要有合作。三部門各主管一段，但不是單管一段，不能形成鐵路警察各管一段的管轄局面。如果沒有配合、聯(lián)合執(zhí)法，反壟斷法的執(zhí)行就會難如預(yù)期效果。因為各種壟斷行為既具有獨(dú)立性，又具有相互聯(lián)系。因此，三部門配合與聯(lián)合執(zhí)法的重要性不言自明。這些需要三部門在配套法規(guī)上進(jìn)行協(xié)調(diào)與明確規(guī)定。（作者系河南財經(jīng)學(xué)院副教授）