|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-31 趙行姝 來源:人民網(wǎng)-人民日報 |
|
|
歐盟成員國環(huán)境部長非正式會議近日拒絕了法國有關(guān)對發(fā)展中國家出口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”的提議。“碳關(guān)稅”，也稱“邊境稅收調(diào)整”，是強制性減排國家對來自非強制性減排國家的進口產(chǎn)品征收的一種稅。按部分發(fā)達國家的說法，“碳關(guān)稅”有兩個目的：一是為了避免“碳泄漏”；二是確保公平的國際競爭環(huán)境。這個說法其實站不住腳。
首先來看“碳泄漏”。根據(jù)聯(lián)合國政府間氣候變化專家委員會(IPCC)的定義，“碳泄漏”是指《京都議定書》附件B所列國家(主要是發(fā)達國家)的減排將導(dǎo)致非附件B國家排放量增加，從而減少了附件B國家減排的環(huán)境有效性。事實上，“碳泄漏”有被過分夸大之嫌。IPCC在《第二次評估報告》中指出，在無技術(shù)轉(zhuǎn)讓與擴散、無國際排放貿(mào)易等假設(shè)條件下，“碳泄漏”的范圍僅在5%至20%之間，如果考慮到未來各國采取各種減排手段，“碳泄漏”將會遠小于此估計。這意味著“碳泄漏”概念被賦予太多政治意義，淪為部分發(fā)達國家“不作為”的借口或者在氣候談判中要求發(fā)展中國家參與強制性減排的工具。
其次關(guān)于“公平”。一些發(fā)達國家擔(dān)心率先減排會導(dǎo)致本國產(chǎn)業(yè)競爭力受損，而高碳產(chǎn)業(yè)的重新分布會使發(fā)展中國家得益。事實上，減排帶來的競爭力損失并不像有些人強調(diào)的那么大。研究表明，目前在歐盟實施的碳排放貿(mào)易對其競爭力和就業(yè)的影響都是溫和的。何況，減排本身就是出于環(huán)境考慮而不是要推進經(jīng)濟增長，減排政策對減排國經(jīng)濟造成一些損失也是正常的，是應(yīng)該承擔(dān)的。此外，發(fā)展中國家排放量的增長主要源于生存排放增長，這與發(fā)達國家奢侈排放增長存在極大區(qū)別。到底是一個公平的市場重要還是人的生存權(quán)更重要？
與氣候變化相關(guān)的“公平”問題應(yīng)該包括兩層含義：一是氣候變化本身的公平問題，即氣候變化在什么程度上產(chǎn)生或加劇了國家間的不平等；二是針對氣候變化的減排政策的公平問題，即減排政策在什么程度上產(chǎn)生或加劇了國家間的不平等。“碳關(guān)稅”考慮的僅僅是第二個方面。就溫室氣體排放而言，無論是歷史累積排放水平，還是目前人均排放水平，發(fā)達國家都大大超出發(fā)展中國家。此外，面對氣候變化，發(fā)展中國家的脆弱性大大高于發(fā)達國家。正因為此，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》才規(guī)定了應(yīng)對氣候變化的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。
“碳關(guān)稅”的出臺也與當(dāng)前經(jīng)濟形勢下貿(mào)易保護主義的誘惑有關(guān)。發(fā)展中國家普遍認為，“碳關(guān)稅”是借環(huán)境保護之名，行貿(mào)易保護之實。當(dāng)前的聯(lián)合國氣候協(xié)定并未規(guī)定對未履約發(fā)達國家采取懲罰性措施，通過“碳關(guān)稅”來間接地強迫發(fā)展中國家參與強制性減排，是發(fā)展中國家不能接受的。開征“碳關(guān)稅”，將可能導(dǎo)致南北國家在氣候變化問題上又重新陷入相互指責(zé)、對抗與僵持。只有“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則才是未來國際氣候合作得以推進的基礎(chǔ)。
|
|
|
|
|