|
7月17日，上海私人、私企客車額度投標(biāo)拍賣舉行。然而在11時10分左右，拍賣系統(tǒng)突然出現(xiàn)了“因網(wǎng)絡(luò)原因，本月私車額度投標(biāo)拍賣會取消”。有數(shù)十位競拍者投訴，稱網(wǎng)上競拍“有貓膩”。(《京華時報》7月19日)
也許，數(shù)十位競拍者投訴稱網(wǎng)上競拍“有貓膩”，不過是苦苦等待的車牌機(jī)會流產(chǎn)而引發(fā)的焦灼情緒；也許，上海私人、私企客車額度投標(biāo)拍賣真的是因?yàn)榧夹g(shù)原因?qū)е聲和！５牵P者以為只要對車牌這一公共資源的過度管制不放松，各種爭議將不可避免地伴隨而至，甚至存在利益尋租的腐敗空間。
車牌原本屬于公共資源，理應(yīng)無償提供任意選擇。可惜，上海依然以“抑制私家車過度發(fā)展、保證公共交通順暢”為名，堅持多年不變的私人、私企客車額度投標(biāo)拍賣，卻無視當(dāng)?shù)孛癖姳黄冗x擇在外地買車上牌中被壓抑的公共需求，這是一種什么樣的反常心理與行為？
長期以來，受管制型計劃體制社會影響，大量公共資源大多掌握在政府及各類官辦公共事業(yè)機(jī)構(gòu)手中，在此情形下，很多本該屬于由公共財政支付的公民免費(fèi)服務(wù)，也被標(biāo)上了價格標(biāo)簽，堂而皇之地進(jìn)行收費(fèi)。更可怕的是，廣泛性的公權(quán)壟斷人為增加了資源獲取的稀缺性，不少民眾為獲得機(jī)會只能采取非常態(tài)競爭手段，這就為權(quán)勢掌握者、利益中介集團(tuán)敞開了制度后門，使龐大的地下交易產(chǎn)業(yè)得以壯大，引發(fā)公平與效率的雙重?fù)p害。
備受質(zhì)疑的上海私人、私企客車額度投標(biāo)拍還將繼續(xù)多久，這考驗(yàn)著當(dāng)?shù)卣谝婪ㄐ姓c利用公共資源牟利之間的方向性抉擇，也向更高級別的政府機(jī)構(gòu)提出同樣的命題——法律權(quán)威、民眾權(quán)益、市場規(guī)律不能總成為部門利益、集團(tuán)利益的墊腳石。 |