上海等國內4座城市將試點組建消費金融公司一事，已屬“舊聞”。自5月12日證監會公布《消費金融公司試點管理辦法》并公開征求社會意見后，國內媒體一直在熱議。5月16日落幕的“2009陸家嘴,金融論壇”發布消息稱，上海的消費金融試點將由浦東新區先行。于是，滬媒對消費金融公司的報道又掀一輪熱潮，并將其拔高為上海建設國際金融中心的一大亮點。雖說有關報道及評論好不熱鬧，但普通受眾所獲資訊仍不甚了了。就消費金融公司，有興趣者不妨先建立起如下幾個概念：
消費金融公司系個人借貸消費的一個新渠道。此前，國內為個人消費提供借貸服務的渠道主要有房貸按揭、買車按揭、上典當行借錢三條主打渠道。倘若消費金融公司試點不出現一波三折，視同于個人借貸消費新添一條渠道。
消費金融公司初始的放貸本金由商業銀行出資籌集，但消費金融公司不能吸儲只能放貸，放貸規模受到本金限制。受此限制，個人向消費金融公司借貸消費，也相應受到約束：一是借貸利率高于商業銀行貸款利率，否則，消費金融公司就無法“擴大再生產”；二是還貸周期較短，不然，放貸資金缺乏“周轉效率”，消費金融公司的自身效益就會大打折扣；三是房貸、車貸不在此列……
消費者從消費金融公司借到錢后，還不能自由選擇商家購買商品或服務，而必須到消費金融公司指定的商家購買有范圍限制的商品或服務（譬如旅游）。諸如此類的“不自由”并非消費金融公司強加于借貸者的“霸王條款”，而屬國際慣例。因為，只有指定（特許）的商家才能向消費金融公司返還一定的折扣率。也就是說，消費金融公司的經營利潤還包括指定商家的折扣返利。
有滬上媒體對首家消費金融公司選擇在浦東試點作出解析，認為浦東屬商務白領密集區，消費者觀念前衛、消費意識強，收入較穩定，還貸風險較低。事實恰相反，國外消費金融服務恰系為收入不太高、收入不夠穩定、還貸風險相對較大的那部分消費者量身定制的衍生型消費金融服務。正因如此，它有別于須有抵押品的房貸、車貸、典當之類，而采取無抵押借貸方式。但又因為借貸門檻很低（只須個人信用記錄），故其利率、借貸額度、還貸周期等方面必然設置更高的門檻。
眼下政府及社會各界皆為擴大內需絞盡腦汁，就此而言，不慮思想解放，單從擴大內需計，消費金融公司也該快快在面上鋪開。問題在于，金融監管機構的顧慮很現實：其一，對消費金融公司的監管很難，一旦它們違規吸儲或超范圍放貸怎么辦，相應的處罰法條尚屬空白；其二，分散于各部門，事實上歸部門所有的個人信用信息如何整合（還要確保不被濫用）也是個難題；其三，綜合監管更難，本次金融危機肇始者系次級房貸，就服務對象而言，消費金融恰如消費領域內范圍更寬泛的“次級房貸”，好歹，次級房貸還以房產權證作抵押，而消費金融連個抵押物都沒有，一旦出問題后果不言而喻。
由上可知，由消費金融公司提供消費金融服務，就金融創新來講，在眼下只能是點綴、嘗試，主要是積累經驗；就擴大內需而言，在一個相當長的時期里，它屬于“遠水”，難救眼下擴大內需之“近火”。 |
|