據(jù)媒體報道,今年“五一”,滬上423家大中型商業(yè)企業(yè)3000多家營業(yè)網(wǎng)點節(jié)日3天共實現(xiàn)零售額23.44億元,同比增長14.2%;同時創(chuàng)下“五一”節(jié)平均日銷歷史新高,日均銷售達(dá)到7.81億元。
這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù),頗令人欣慰,尤其是在世界金融危機(jī)和甲型H1N1流感的雙重影響下。它一方面說明金融危機(jī)對實體經(jīng)濟(jì)的影響或許沒有我們想象的那么大,另一方面也說明公眾對于流感疫情同樣保有理性的判斷,那套“公開疫情會導(dǎo)致社會恐慌”的說法是不足取信的。而站在政府的立場,這樣的成績自然更是刺激經(jīng)濟(jì)政策有效性的充分證明。
然而我以為,這容易導(dǎo)致陷入一種簡單樂觀而缺乏客觀判斷。
不避諱地說,我向來對這種統(tǒng)計速度奇怪且“增長方式”怪異的黃金周經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計,持高度懷疑的態(tài)度。事實上,從一些地方歷年來對黃金周經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計實踐來看,很多統(tǒng)計數(shù)據(jù)都是估算出來的。比如東北某省旅游局假日辦負(fù)責(zé)人就曾向媒體坦言,是“以本省的幾個著名景點為樣本,根據(jù)這些景點的實際客流量和收入來估算全省的總數(shù)”,同時,“為了不在國內(nèi)同行面前丟臉,也對上級部門有所交待,本部門的主管領(lǐng)導(dǎo)通常授意以上一年的數(shù)字為基數(shù)并按照一定的百分比'有所增長’”。
退一步說,就算統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實可信,類似“每天7個億”的銷售額也頗值得玩味。我們知道,商家很擅長玩一些增加銷售的促銷手段,黃金周、小長假更是商家們的共同目標(biāo),競爭之下,通常會有比較大的優(yōu)惠幅度,消費(fèi)者也樂于在此時選擇消費(fèi)。當(dāng)“五一”從大長假縮短到小長假,一些預(yù)算之內(nèi)的公眾消費(fèi)自然會呈爆發(fā)態(tài)勢,此時日均銷售額出現(xiàn)增長,不過是公眾追求物美價廉的必然結(jié)果而已。
但是,無論黃金周期間銷售額如何,可以肯定的是,這其實只是一種“吸附性”的增長。黃金周期間的消費(fèi)猛增通常是以平常時日的消費(fèi)減少作為代價的,它很少是一種額外的消費(fèi)增量,對整體經(jīng)濟(jì)的拉動作用因而相當(dāng)有限。
單純統(tǒng)計一個黃金周或小長假的零售額,然后簡單比較其在不同年份之間的增長率,并試圖以此來判斷當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢,是不夠科學(xué)的。 |
|