|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-30 陳永杰 來源:21世紀經濟報道 |
|
|
據近期美國媒體披露，奧巴馬政府將可能在5月4日披露銀行業壓力測試結果之后，要求資金不足的銀行闡述其如何籌措資金的計劃。這樣做的目的，是為了提升公眾對金融系統和經濟的信心，同時也希望能使美國19家最大的金融機構保持健康的狀況。就如何增加自身資本的問題，美國財長蓋特納日前還提出了幾種選擇，包括將政府此前用援助資金購買的優先股（preferred
stock）轉化為普通股（common
stock），從私人投資者手中募集資金，或者從問題資產紓困計劃(TARP)中繼續申請援助金等等。
在這幾項選擇之中，最值得我們關注的是“優先股轉普通股”這一項。在解讀其政治含義前，需要先說明這兩者的區別何在。優先股是相對于普通股而言的，之所以“優先”是因為在利潤分紅及剩余財產分配的權利方面有高于普通股的優先權。例如，在分配盈利時，必須先分給優先股持有人，然后才輪到普通股持有人，而且優先股持人有享受固定股息，但普通股的紅利卻是浮動的，完全視公司盈利情況而定，利多則多分，利少則少分，無利可以不分，既不封頂也沒有保底。此外，在公司因解散、破產等原因必須清算時，優先股持有人也可以先于普通股持有人分取公司的剩余資產。
當然，如果優先股的條款全都勝于普通股的話，這個世界就不會有人愿意持有普通股了。優先股也有相當多的限制，除了一般不能上市流通外，最重要的是其持有人無權干涉企業經營，尤其是不具有表決權。普通股持有人則不受此限，因為擁有投票權，可以參與董事局成員的選舉，最重要的是可以藉此影響公司的政策。
因此，讓銀行把聯邦政府以優先股形式購入的股份轉為普通權，一個必然會出現的結局，是奧巴馬政府可以通過普通股賦予的投票權，直接影響銀行的高層變動和政策走向。除非奧巴馬和蓋特納都不懂這兩者的區別并且同時犯了糊涂，否則此舉的用意明顯是想更直接地影響這些美國的大型金融機構。如果政府持有的普通股在這些金融機構資產中的比例超過一定水平，足以完全主導其人事和政策的變動，那么將相當于國有化了這些銀行，只不過用了非常規的國有化方式而己，本質完全一樣。
在美國政治文化中，“國有化”是一個禁忌詞，這也是英國敢于國有化北巖銀行（Northern
Rock），但在美國卻縱使有以克魯格曼為首的一批經濟學家著力鼓吹之下，奧巴馬團隊從選舉至今仍一直不碰這個詞的重要原因。事實上，從問題資產救助計劃（TARP）中獲得資金的不少金融機構，現在似乎是寧肯勒緊褲頭也不想再讓政府分去更多經營控制權。我們可以看到的是，高盛就有此意，因為分紅問題鬧出政治風波的AIG已經開始沽售部分資產，試圖套現一些資金“贖回”自由。
有趣的是，奧巴馬政府并不允許已經取得TARP資金的機構在資產結構通過“壓力測試”前退回資金，理由是不想它們回過頭來又要再借，然后再給金融市場帶來新一輪的沖擊。 |
|
|
|
|