很多人關心,此前閉幕的G20倫敦峰會決議向成員國增發2500億美元特別提款權（SDR）,將對市場產生何種影響？有人認為,此舉將為全球市場補充巨大的流動性,而歐洲央行執行委員會成員Juergen Stark抨擊此舉考慮欠周,可能引發通脹;也有觀點認為,增發SDR并不涉及真正的資金,因此不會產生實際意義。
    SDR是國際貨幣基金組織（IMF）于1969年創造的一種特別儲備資產,后來SDR被重新定義,與黃金脫鉤,并轉而與一籃子貨幣掛鉤。目前一籃子貨幣由美元、歐元、日元和英鎊組成。
　　從那時起,在很大程度上SDR處于休眠狀態,只是被用作成員國在IMF中的賬面資產,以及IMF向成員國提供貸款的記賬單位。實際上,不存在SDR資產,SDR也不能用于交易,沒有人將SDR用作某種實物資產的計價單位,當然,也沒有人把SDR當成值錢的寶貝藏在床下。IMF成員國的央行將SDR記作資產,因此也就成為各央行外匯儲備的一部分。但是,SDR既不是資產,也不是IMF的負債,IMF只簡單地履行管理職能。如果某一成員國在某一時點需要動用這類外匯儲備以滿足市場硬通貨需求,可以將它的SDR出售給其他成員國以換取硬通貨,理解SDR的關鍵在于它是“IMF成員國自由地獲得可用貨幣的潛在權利”。
　　新近召開的G20倫敦峰會宣布,將為IMF成員國增發2500億美元SDR。具體做法是創造出“新的”SDR,并將其分配到各成員國央行在IMF的資產負債表中。由于SDR不是負債,因此此舉不同于央行印制貨幣。換言之,增發行為不能等同于傳統意義上的量化寬松,即印制貨幣。
　　預計這項改革會很快進行。與IMF進行的其他改革不同,這項提議不必經過所有成員國政府通過,只需IMF理事會同意即可,預計將在倫敦峰會后數周之內進行。
　　新發SDR的分配將按現有基金份額進行,即美國分得新增SDR總額的16.8%,歐盟國家分得30%。可以看出,大部分分配給了發達國家,而理論上說,他們對SDR的需求是最低的。
　　但是,對于最需要SDR的發展中國家而言,這一舉措也會明顯帶來兩大好處:其一是增加了發展中國家持有的名義外匯儲備規模。在市場十分關注各經濟體的外債,并熱衷于比較各國外匯儲備規模的環境下,這一點有積極意義;其二,處于收支困境的經濟體可以用新增的SDR從其他成員國手中換取硬通貨,遭受收支危機的經濟體可以通過此種方式從美國（或中國）手中換取美元。
　　通過這種方法,新的美元（或人民幣）將被創造出來。與其說擴大SDR規模本身刺激全球流動性,倒不如將其視為新的全球流動性工具。在它的使用過程中,新的貨幣被創造出來。與當前正在動用的其他手段相比,這種方式不會產生大的通脹憂慮。有人會問,如果所有成員國拒絕買入需要硬通貨的經濟體手中的SDR,增加SDR總規模的措施不就失效了嗎？我們感覺SDR在成員國內部的流通應該不會面臨太大問題。
　　有必要留意勿將SDR擴張與以下兩項改革混淆:
　　第一,將IMF可動用資金擴大5000億美元,使其達到7500億美元。日本、歐盟、美國、加拿大、挪威,還有中國,將向IMF提供資金用于貸款給處于困境中的經濟體。注資將采用何種結構尚未明確,估計大部分應采用雙邊貸款的形式。中國似乎傾向于采取另外一種方式——即以SDR計價的IMF債券。這將是一項創新。
　　中國青睞債券形式估計出于以下兩個主要原因:首先,SDR債券支付的利率高于美國國債,這是因為IMF債券支付的利息將取決于SDR貨幣籃子中的4種貨幣的債券的加權利率;二是,SDR計價的債權或許可以成為儲備資產多元化的一條路徑。據我們估計,當前中國外匯儲備中,70%~75%為美元資產,而在當前SDR構成中,美元比重達到44%。如果IMF發行的SDR債券被廣泛接受,將會進一步推動中國（和其他國家）外匯資產的多元化。但是, 目前這一想法仍為長遠前景,而且,不很清楚IMF是否特別適合長期擔當債券發行人。
　　此外值得注意的是,中國尚未宣布任何具體承諾,盡管普遍相信中國將根據現有基金份額為IMF提供400億美元資金。一種可能的情況是,中國在承諾注資之前,仍在尋求IMF對增加中國投票權的進一步肯定承諾。印度似乎也持相似立場。
　　第二,新增SDR的分配不會影響到成員國在IMF中的基金份額（因而也不會影響投票權）。
　　投票權改革已經上路。現在看來,IMF成員國,已經一致同意2008年4月達成的協議應得以實施。這項改革包括采用新的公式（根據GDP、貿易額等）計算各成員國投票權,并增加IMF成員國擁有的基本投票權。改革后,包括中國在內的54個成員國的投票權將獲得提高。但中國的投票權僅由2.98%提高到3.71%。按照IMF既定日程,下一次基金份額和投票權審核將在2011年進行,屆時有望進一步增加發展中經濟體整體的基金份額。如果審核提前進行,或者能夠盡早就投票權分配取得進展,中印向IMF提供資金的速度也會加快。