一套出租房里擠了幾十張簡陋的單人床，老人們睡在這里，吃的是刷鍋水泡的饅頭，時不時地還會被捆綁虐待，這是發(fā)生在長春部分福利院里的事情。記者接到舉報后，對長春的一些社會福利機(jī)構(gòu)進(jìn)行走訪，發(fā)現(xiàn)的問題可謂觸目驚心。（《東亞經(jīng)貿(mào)新聞》4月8日）

    事實上，社會福利機(jī)構(gòu)不善待老人的現(xiàn)象不僅僅發(fā)生在長
春。湖北鄂州市鄂城區(qū)燕磯福利院曾將一位老人送入停尸房，老人被接回家后，家屬發(fā)現(xiàn)其腰部至腿部多處潰爛，有的地方深可見骨；在青島一家福利院，九旬老太摔傷后，福利院竟半月之久沒將老人送去醫(yī)院。
    對這一起起福利機(jī)構(gòu)不善待老人的事件單純表達(dá)憤怒，于事無補(bǔ)。在記者調(diào)查的長春幾家福利院里，為節(jié)約成本，兩三個護(hù)理員照顧幾十位老人、社區(qū)護(hù)理院執(zhí)照都不全的現(xiàn)象比比皆是；在這些護(hù)理院里，老人走丟了，護(hù)理院是沒有責(zé)任的。在這樣的護(hù)理院里，老人們要是能放心養(yǎng)老，那才是怪事呢。這些福利機(jī)構(gòu)大都是“民辦性質(zhì)”。
    這是“福利院社會化”的錯么？我國正逐漸由家庭養(yǎng)老向社會養(yǎng)老過渡，需要興建大量為老年人養(yǎng)老服務(wù)的設(shè)施和場所，單純依靠政府投資來興辦，政府財力又非常有限，不可能從根本上滿足全社會大范圍的養(yǎng)老需要。于是，國家鼓勵“福利院社會化”，使投資主體多元化，鼓勵集體、社會團(tuán)體、個人等以多種形式興辦老齡產(chǎn)業(yè)。
    這樣的思路沒錯，但國家興辦的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)可以保證其福利性質(zhì)，而那些民營、個體養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的福利性質(zhì)還能保證么？相當(dāng)一部分民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)已變成賺錢項目，當(dāng)“社會福利”轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌髽I(yè)經(jīng)營”，這樣的養(yǎng)老院的性質(zhì)和服務(wù)內(nèi)容及質(zhì)量恐怕就很難把握了。
    在“社會福利社會化”的呼聲里，曾有論者提出，民政部門應(yīng)逐步從具體經(jīng)辦者的角色中脫離出來，使自己擺脫繁雜的具體事務(wù)的糾纏，處于一個超脫利益沖突的地位，這樣才有利于其承擔(dān)起服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)制定、服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督、服務(wù)效益評估及服務(wù)糾紛仲裁的責(zé)任。
    我們也曾寄希望于這樣的角色能使民政部門更好地行使對社會養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的行政管理職責(zé)，但在“福利院社會化”的進(jìn)程中，我們有沒有制定一套完善的規(guī)則和嚴(yán)格的監(jiān)督考評制度，以保障民辦福利院正常運行？民政部門有沒有真正擔(dān)當(dāng)起“裁判者”？一連串福利院老人被虐待的新聞，似乎早已給出答案。
    不用諱言，一些施政者把養(yǎng)老視為包袱。是包袱的，能市場化就盡量市場化，畢竟“市場化了”能減少政府的成本投入；那些能帶來豐厚利潤回報的產(chǎn)業(yè)，能牢牢抓緊的一定要死不松手。這就是常見的思維慣性。可每個人都會走過花樣的青春年華和火樣的中年歲月，繼而步入冰樣的老年時光。而這個時候，政府將養(yǎng)老問題越來越多地甩給了社會和市場，而相應(yīng)監(jiān)管又遠(yuǎn)沒跟上，我們還敢去住養(yǎng)老院嗎?