隨著金融危機在全球不斷蔓延，經濟景氣狀況日益惡化，各國政府都選擇了大幅降低利率水平，以激勵消費和投資來刺激經濟，由于政策效果并不明顯，各國央行持續使用這一政策手段，使得各國的基準利率都降低到了歷史最低水平之下，基本接近于零利率水平。在全球利率普遍處于較低水平的狀況下，繼續降低利率是否還能發揮有效作用？中國是否也應該跟隨采取零利率政策？

　　筆者認為，在當前的經濟景氣狀況下，采取零利率經濟政策，會產生幾方面負面反應。
　　一、金融危機的根源就出在低利率條件下全球對泡沫經濟的追求，而現在卻想用零利率政策來解決，其結果可想而知。本世紀初，在網絡泡沫破滅后，為復蘇經濟，美聯儲將基準利率降低至1%水平，全球也隨之采取了相應的低利率政策，從而大大地刺激了金融業非常規的發展并形成了金融衍生品、房地產等領域的泡沫，這正是演變成今日全球危機的禍首。追本溯源，此次金融危機實質是各國“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的短視宏觀政策造成的。可以預言，今天如果依然采取類似的刺激經濟政策，或者無效，或者又將重蹈覆轍而形成周期更短的惡性循環。
　　二、應對當前的金融危機，首先要針對金融危機成因進行治理，就是要讓曾經被炒作到高價格的各種資產回歸到其合理的價格水平，只有這樣，才能恢復公眾對經濟的信心。然而，零利率政策卻會導致資產價格居高不下，不良資產得不到有效處置。因為，資產的價格是由資產收益率與利率水平的對比而決定的。利率作為資本成本，具有鑒別資本質量的職能。一般利率條件下，能夠承受較高資本成本的企業，就是在當前環境下能夠生存的好企業，不能承受的差企業就將被淘汰。而在零利率條件下，起不到這樣的甄別和優勝劣汰作用，各種企業魚龍混雜地持續生存著。這樣，只會延長結構調整的時間，而不會自動地實現淘汰落后生產能力的結構調整。
　　三、利率水平是反映經濟景氣狀況的重要指標，零利率即意味著經濟景氣處于極端蕭條狀況，經濟預期也處于極端惡化狀況，在這樣的信號下，一方面，居民對消費變得更加謹慎，利率降低也未必能夠帶來消費的增長。在當前形勢下，試圖通過進一步降息來促進消費只是一廂情愿的想法；另一方面，利率降低也未必能夠帶來投資的增長。按照一般的經濟認識，國民收入不是用于消費，就是用于儲蓄而轉化為投資。如果利率水平接近于零，那么國民收入中，不用于消費的部分也未必會轉化為儲蓄，而是脫離經濟體系而沉淀，對于急于擴大需求的經濟來說，無疑是反向的作用；再者，有人提出通過進一步降息來提升人們對股票證券市場和房地產市場的信心，其實這都是因果倒置的推論。股市和房市長期性地好轉，必然依賴實體經濟的收益水平提高，人為調控利率難以對其產生實際效果。
　　四、使資本獲取收益是資本經濟的經濟倫理。借入者付利、貸出者增益，從來都是天經地義的。但在零利率狀況下，民眾儲蓄不能增值，那么銀行就只具有保險箱的作用。老百姓何必要把錢存入銀行呢？一旦受到某種因素的鼓動，出現擠兌的可能性不小，金融機構的信用乃至整個金融體系都將受到極大的沖擊。再者，零利率條件下，各種社會保障基金的收益來自何方？社會保障的支出必然快速地并大幅地加重政府債務，將會累積更加嚴重的社會矛盾和社會危機。
　　五、資本的流動，是資本經濟正常運轉的前提，而獲取高利潤是資本流動的驅動力，利率水平就是整個經濟利潤總體水平的反映，亦即是資本流動的整體驅動水平。如果全球經濟一致實施零利率政策，必將導致資本缺乏流動的驅動力，全球經濟將是一潭死水。
　　六、實施零利率政策，即意味著各國央行的利率政策工具已經使用到了極限，利率杠桿作用完全喪失。如果經濟依然沒有好轉，那么各國政府將面臨缺乏宏觀經濟金融調控手段和調控空間而處于束手無策的境地。日本從上世紀90年代以來長期實施零利率同時也長期處于景氣低迷狀況的政策效果，就是最具實證力的歷史經驗。