美國從美元身上撈到的巨大好處令全世界付出沉重代價。對此，大家以和為貴，并不要求美國把吃進肚子里的再吐出來。但是，即使美國人還想把美元當熊掌品嘗，我們則分明感覺到砒霜的味道。所以，現在要遏制美元。

　　在美元問題上，中國少見地擔當起吹哨的角色。中國央行行長周小川連續兩天在央行網站發表文章，述及他對國際儲備貨幣問題和儲蓄率問題的思考。在決定金融危機應對機制和下一步措施的G20峰會前坐而論道，并非閑筆。
　　下周在倫敦召開的G20峰會，各國都有自己想重點推進的議程。中國政府的想法從周文中可知一二。周在文章中表示，國際社會應推進國際貨幣體系改革，加強對主要儲備貨幣發行國經濟和金融政策的監督。同時，他希望IMF(國際貨幣基金組織)能夠推進改革，賦予發展中國家更大話語權。
　　我以為，周對美元的批評是恰當且克制的。美元在全球金融體系中的主導地位使其他國家增加儲備資產時傾向選擇美元，于是資金不可避免地流向美國。美國既要對本國經濟利益負責，又要對美元的國際儲備貨幣地位負責。當兩種責任沖突時，美國政府必然置本國利益于債權人利益之前。那時，債權人又有何手段約束債務人呢？
　　積累外匯儲備是新興市場經濟體在亞洲金融危機中學到的治國之策。為應對不測，中國和其他亞洲新興市場經濟體都積累了數量不等的外匯，其中多數是美元資產。據統計，中國截至今年1月擁有的美國國債超過7300億美元。當國家外匯資產多以另一國債務形式儲存時，風險不言而喻。借入資金的國家經濟如果發生危機，麻煩自會波及債權人。這道理與民間借貸完全一樣。民間借貸有國內法約束相關的權利義務，國際法的約束力就沒那么強。況且，誰都知道“債多不愁”。
　　目前，為金融復蘇，為重振經濟，美國還需要資金流入來支持其赤字財政。著眼長期，美國必須調整本國經濟的增長模式。不能指望繼續靠借債度日，不能指望其他國家的高儲蓄率支持自己國內需求無限膨脹。這樣的國際失衡正是現在危機的起因。而欲推動美國經濟轉型，美元的霸氣必須有所收斂。
　　周小川在此時提議創造新國際儲備貨幣，不是靈機一動，也不是知其不可為而為的血氣之勇，而是遏制美元戰略的一環。在西恩·潘主演的一部好萊塢影片中，他所飾角色被“熱心”的金主慫恿參加州議員競選，后發覺上當。原來金主們另有愛馬，利用他是為分散最強的參選者的選票。周小川提出的“超主權國際儲備貨幣”方案就是西恩·潘的角色。知道它一時贏不了，但用它可以投石問路，吸引友軍，削弱美元的霸主地位。
　　果然，英國《金融時報》次日即以社評形式作出了積極反應。該報社評稱周的觀點是“嚴肅的”，“值得一聽”。針對周的具體方案，即進一步擴大發行IMF的儲備資產——特別提款權，拓寬特別提款權的用途，將收支盈余國家的部分外匯儲備交由IMF集中管理，社評更贊為“不錯的建議”。不妨將此評論視為歐洲某些政治家的意見。
　　也有反對意見。如Fed(美聯儲)前主席、白宮經濟復蘇顧問委員會負責人沃爾克，他認為中國當初心甘情愿地選擇購入美元，因此不應把所有責任都推到美國身上。這位81歲的老爺爺在顛覆常識。一個人心甘情愿地買了奶粉給孩子吃，之后發現奶粉成分有問題，導致孩子結石。難道他應該為保持當初的心甘情愿而放棄對奶粉生產商的賠償訴求？一個經濟繁榮的美國和一個金融系統瀕臨破產的美國印出來的鈔票、賣出來的債券是等值的？此皆己所不欲者。
　　沃爾克的話也非全不可取。他說，美國最大的優勢在歷史和名譽。我同意。這也是美元的最大優勢。然而，歷史只是歷史，名譽已不名譽。