商務部依法禁止了可口可樂與匯源果汁“行將達成的跨國婚姻”之后，社會各界議論紛紛，有稱揚商務部“該出手時就出手”的，也有認為“棒打鴛鴦”后會招致“貿易保護”嫌疑的，更有認為其行為是一種“防衛過當”。但無論如何，一場事關中國飲料行業老大去留歸屬問題的深刻探討有利于在此問題上的事清理明，其標本意義更在于國企民企概念的淡化。
　　對于匯源收購案，國元證券研究員劉勘認為，匯源已經是國內食品飲料行業的龍頭，在產品研發、渠道等多方面擁有強大優勢，品牌無形資產難以估量，可口可樂收購匯源未被商務部批準，對民族企業來講是件幸事。從民族戰略的角度來看，可使國內知名企業免遭被外資以大吞小后品牌消失的潛在風險。同時，食品飲料行業是擴大內需背景下國內會發展最快的行業之一，保持食品飲料行業的民族優勢是非常有必要的。商務部研究院研究員王志樂也表示，此次收購案被否決更大程度上還是從反壟斷的角度進行的一次技術層面的操作，并不涉及貿易保護或是限制利用外資的問題。
　　這些專家觀點與絕大多數網民的觀點一致，記者也比較認同。
　　但有反對者的觀點認為：“反壟斷法應適用于壟斷行業，應針對壟斷行業中的龍頭央企，而不是針對民營企業。”對此，記者不敢茍同。隨著市場經濟的不斷深入，民企和國企的界限已經大大淡化，而且行業龍頭企業更是民族工業的代表，既然民企和國企都同樣在為國人創造財富、解決就業、承擔社會責任，為什么要在事關行業發展趨向問題上“習慣性”地分個子丑寅卯呢？從市場信心和反壟斷的角度來說，既然可口可樂對中國市場有足夠的信心，那么我們為什么對自己沒有信心？可口可樂高調宣稱，啟用在上海投資超過９０００萬美元的全球研發中心，并在未來三年投資超過２０億美元用于中國市場的進一步鞏固，增強中國在可口可樂全球研發領域中的地位和作用。而收購中國飲料行業老大后不明擺著要在中國制造壟斷嗎？在這樣的情況下，還有公平的市場競爭可言嗎？商務部不出手能行嗎？
　　記者認為，匯源收購案積極意義還在于：在全球金融危機的大背景下，我國吸收外資持續下降。在這樣的情況下，國人很容易走進“急功近利”和“餓不擇食”的誤區，匯源收購案對此做出了明確界定，同時也讓更多的外商清晰地看到中國依法辦事的政策走向。當然了，商務部的做法也有尷尬的一面，那就是匯源所謂的“自愿”立場。其實，作為一家深深感到了“高處不勝寒”危機的民營企業，做出“干得好不如嫁得好”的痛苦選擇，匯源也有自己的無奈之處。比如，從生存發展環境來說，有沒有遭遇過多的行政干預和權力滲透？乃至個別人為的過度炒作？最近結案的三鹿事件中涉及的部門之廣、人員之眾，足以說明一個影響全國的“乳業諸侯”的覆滅與腐敗的密切關聯。這一點，值得我們高度警惕，而無論它是國企還是民企。