|
歷經一次次重大食品安全事故后，備受關注的《食品安全法》日前在全國人大常委會上獲得高票通過。此前，在立法機關通過“開門立法”公開征集到的萬余條建議中，“食品監管體制”是出現頻率最高的內容。關于這一問題的討論，在4次常委會審議以及7次全國人大法律委員會逐條審議中一直延續。通過后的《食品安全法》在第四條中明確“國務院設立食品安全委員會”，當可看到立法對民意的制度回應。
《食品安全法》規定，“國務院設立食品安全委員會”，協調和指導食品安全監管工作，加強部門間的配合和消弭監管空隙。同時進一步明確各部門的監管職責，加強地方政府的監管職責，做到環環相扣、加強全程監管。
在這里，“食品安全委員會”只是作為一個“高層次議事協調機構”被寫入《食品安全法》，并明確“其工作職責由國務院規定”，對該委員會的權責未做說明。鑒于離《食品安全法》的正式施行已不到三個月，接下來相關部門恐怕會加快實施細則的制定，“食品安全委員會”也需要加緊設立，并以行政法規具體明確其權責。
在過去，圍繞食品安全監管體制的爭議不少，其中又以食品安全的“多頭分段監管模式”最受質疑。似乎“多頭”不去，食品的安全便難以保障。但問題在于，如果權責不分、追責不嚴，即便變“多頭”為“一頭”，困擾食品質量監管的種種難題也難以迎刃而解。
從技術層面看，這次《食品安全法》明確不實行“一頭監管”，倒不失為立法理性的體現。權力分散本就是當代民主政治的常識。以往“九龍治水”式的食品安全監管之所以病灶重重，是因為權責不明，究責不力。立法的模糊，造成了在食品安全監管執法中，相關部門有利才做，無利就讓；結果是，一方面產生執法沖突，一方面又制造執法真空。
解決執法沖突和執法真空的最佳辦法，并不在變“九龍”為“一龍”。農業、工商、衛生、質監、食品藥品監管等五大部門，確各有其權屬，這些不同性質的執法本就不宜、也難以集中到某一個部門。通過的《食品安全法》在明確各部門權責上實則還是有進步的。如衛生部門就被明確為“承擔食品安全綜合協調職責，負責食品安全風險評估、食品安全標準制定、食品安全信息公布、食品檢驗機構的資質認定條件和檢驗規范的制定，組織查處食品安全重大事故”，農業部門要盯緊食品源頭，質檢部門要守住生產環節“防線”、工商部門管住食品流通過程，食品藥品監管部門把好食品“進口關”……只要各段都能管好，從田地到餐桌的食品安全就能保證。
從立法的時間軸上看，中國的法制恢復重建只有30年�！妒称钒踩ā氛梢暈榱⒎C關在“宜細不宜粗”這一立法原則下的一次嘗試。當然，它或許并非盡善盡美，難免會有不夠明確與具體之處。在接下來這不到三個月的法律實施準備期里，期望國家有關部門能在該法的實施細則及行政法規中進一步明確權責，讓多頭管理做到各司其職，各盡其責，切實有效地保障食品安全，避免三鹿事件等食品安全事故的發生。 |