|
昨日，美國參議院以61票贊成、37票反對的表決結果通過了8380億美元經濟復蘇計劃，這一計劃包含了經過修改的“購買美國貨”(buy
American)條款。此前幾天，這一條款引發多國政要的強烈批評。
1月底2月初，奧巴馬當局在向國會提交經濟刺激計劃過程中，美國國會兩院都程度不同地補充了關于“購買美國貨”的條款，主要內容是：聯邦政府資金在用于為道路、橋梁和運輸項目采購時，應該采用美國產鋼鐵產品。這一條款的法律依據是1933年美國為應對大蕭條而通過的《購買美國產品法》(Buy
America
Act)。這一做法隨即引起歐盟、日本和加拿大的討伐，英國首相布朗和日本首相麻生太郎更是親自出馬予以批評。
面對來自盟友的強烈反應，奧巴馬只好出面表態：美國不會發出保護主義的信號。他聲稱“愿意確保通過的任何法案都將符合國際貿易協定，而且不會招致美國在全球貿易中地位的改變。”
其實，無論美國國會內部，還是美國輿論，對這一做法的意見都是莫衷一是甚至針鋒相對。此前和奧巴馬競選總統失敗的共和黨參議員麥凱恩，就主張要將“購買美國貨”條款完全從法案中剔除。
但是，即使面對來自各大盟友的壓力，美國這種“保護主義”擦邊球仍然打出來了：激進的“購買美國貨”條款雖然沒有完全實現，但麥凱恩的動議更沒有被采納。昨日參院通過的計劃中保留了這一條款，雖然添加了該條款必須“符合國際貿易法案規定的美國的義務”的聲明。
許多人可能質疑：當英國、日本、加拿大等大聲對“購買美國貨”法案說不時，為何聽不到中國這個美國第二大貿易伙伴的聲音？原因很簡單：中國雖然業已申請并展開相關談判，但仍未正式加入1979年由關貿總協定制定的《政府采購協議》GPA，因而雖然明知美方做法肯定會損害中國貿易利益，但無法像這些早已加入的發達國家那樣對其進行指責甚至威脅進行控訴。
當然，《政府采購協議》GPA作為世貿組織的正式文件，也并不能應對所有保護主義動作和傾向，美國國會附加于經濟刺激計劃中的“購買美國貨條款”，正是規則內的“保護主義”伎倆。
類似的擦邊球保護主義在美國絕非獨此一家，同樣在這個刺激方案中，還有參議員提出附加“雇傭美國人”條款，即300多家正在接受政府援助的美國銀行在需要增加雇員時，必須優先考慮雇傭美國人，之后才能考慮雇傭外國人；銀行若為外國雇員申請簽證，之前三個月和之后三個月均不得辭退或替換美國員工。
除了“購買美國貨”、“雇傭美國人”等帶有明顯經濟民族主義痕跡的舉措，美國的保護主義形態還有很多，如反傾銷調查和控告，WTO規則范圍內的關稅報復，包括美國對本土汽車公司的財政救助，以及對別國特別是中國的補貼和匯率政策的無端指責等，均在其列。
上個世紀30年代，正是因為保護主義的全球蔓延，最終導致經濟衰退惡化為大蕭條。包括有著自由主義意識形態傾向的奧巴馬總統在內，全球政商領袖對此可謂了然于心。同時，跨國公司最多、國際貿易額最大的全球化推手美國，無論是出于國家長遠利益、根本利益的考量，還是源于跨國公司、大財團等中上層利益集團的制約，抑或是篤信于自由貿易的意識形態理念，諸多因素都清楚地顯示保護主義應該是美國的大敵才是。
但是，理論分析通常是單向、線性的，而現實永遠比它多維、復雜。
面對國內節節攀升的失業大軍，回想起自己競選時對廣大中產階層特別是勞工階層的紓困承諾，奧巴馬哪里還有持久堅定的底氣去反對這些層出不窮的保護主義擦邊球？奧巴馬對于“購買美國貨”這類WTO規則未能企及的美式保護主義舉措，只能如中國人的臭豆腐心態：口頭上表示反對，背地里聽之任之甚至甘之如飴。 |