過去一周，歐洲諸國接連出現了規模龐大的罷工抗議活動。1月29日，法國的八大工會號召其支持者舉行全國大罷工，以反對薩科齊總統處理經濟危機的政策，參與者達250萬之眾。因經濟與失業問題觸發的示威抗議活動也出現在希臘和冰島等國家，其矛頭均直指政府拯救經濟措施不力，未能有效保護本國工人利益。

　　這場不乏保護主義意味的示威抗議浪潮現已蔓延到一向支持自由貿易的英國。上周五在英國的林肯郡，數千英國工人因不滿一家煉油廠引入外勞，在沒有知會警方的情況下突然自發舉行罷工（亦即wildcat strike）。英國商務大臣曼德爾森直指這是保護主義在抬頭，只會把經濟衰退惡化為大蕭條。
　　相比起工會動輒號召全國罷工的法國，英國在新工黨上臺后甚少出現這種全國性罷工的苗頭。事件中的焦點是位于英格蘭東部林肯郡的林塞煉油廠。這家為法資石油巨頭道達爾(Total)所有的煉油廠不久前外判了一項價值2億英鎊的擴建協議予意大利IREM公司。IREM公司為該項目引入了100名意大利和葡萄牙籍的外勞，稍后將繼續引進300名。合共400個職位中居然沒有一個招英國人，這使英國工人極其不滿。值得一提的是，上周三，國際貨幣基金組織預測英國經濟今年將負增長2.8%，當前為6.1%的失業率勢將進一步惡化（有預測認為年底將破8%），英國工人看見新增職位如此流入外勞手中當然是怒不可遏。他們在示威中打出了“將英國工人放在首位”的標語，要求布朗首相實踐其“英國工作給英國工人”的承諾。讓英國政府最為尷尬的是，在英國工人要求政府還英國職位給他們的同一天，布朗首相卻在達沃斯的世界經濟論壇大談保護主義的弊端。
　　驟眼看來，英國工人的要求似乎合情合理。憑什么外資企業可以在英國開公司賺英國人的錢，但卻不雇用英國工人呢？但是不要忘記，英國是歐盟的成員國，根據歐盟的勞工法，所有成員國的公民都有權利自由選擇生活和工作的地點。亦即意大利和葡萄牙的工人有權到英國生活和工作，英國的工人也有到意大利和葡萄牙去生活和工作的對等權利。因此，一家在英國經營的公司，完全有權雇傭歐盟外勞。林塞煉油廠的回應是，有關擴建工程此前已經雇用了上千名本地英國工人，只不過是外判的新增項目計劃調用IREM公司原有的意籍和葡籍團隊而己。
　　英國工人的另一個指控是這些外勞是“廉價勞工”，亦即IREM公司通過雇用工資水平較低的外勞來節省成本。這一指控如果成立，將違反英國同工同酬的勞工法律。但問題是林塞煉油廠和IREM公司的回應都指這些外勞是“等價勞工“，他們拿的報酬和享受的福利跟英國本地工人完全一樣。一個有趣的問題因此產生：當這些歐盟外勞跟英國本地工人拿一樣的工資，意味著總的工資成本并沒有節省，何以這些公司還要冒著這些政治風險來用歐盟外勞而不考慮英國工人呢？一個最可能的解釋就是這些外勞的生產力高于英國本地工人。在英國的建筑業中，這其實是一個不爭的事實，外勞較本地工人勤快、曠工怠工情況絕無僅有，有一部分的技術水平還相對較高，而英國工人的效率相對較低，例如上一個班來幾次茶歇。如此一來，即使是同工同酬也明顯是外勞更劃得來，這使得近年來各大公司均大量引入外勞。這在經濟前景一片大好時自然是不會引起太多的爭議，但現在經濟環境差了，矛盾便難免尖銳起來。
　　值得留意的是英國的極左和極右兩派在這場罷工中的角色。代表英國極右勢力的英國民族黨（BNP）以排外為其政治綱領，很想利用這個外勞與本地工人搶飯碗的新聞焦點，已經動員其支持者參與有關罷工與示威活動。但是英國的各大工會組織卻在極力避免這種極左與極右勢力的結合。這些工會組織要求參與罷工和示威的支持者不能把矛頭指向這幾百名外勞本身，因為這樣既與歐盟的勞工法有抵觸，同時也予人以排外之感，在政治上容易引起反效果。這些工會組織為罷工定調為“外資公司歧視英國工人”，以賺取更大范圍的公眾支持。但是就像數年前法國的極左與極右勢力聯手否決歐洲憲法一樣，如果全國性罷工爆發，要清晰地區分極左與極右勢力的訴求并不容易，這對于英國或者整個歐盟都絕對不是一件好事。在發達國家爆發的這一輪罷工潮及其背后的保護主義勢力，在席卷歐洲之后，將必然侵襲北美。不少分析早已指出，當美國失業率達到10%的水平時，將爆發大規模的罷工潮。當然，我們可以看到的是，奧巴馬政府其實已經著手推行一系列的新式保護主義政策。例如正在等待參議院通過的8190億美元刺激經濟方案便要求所有基建項目必須使用美國生產的鋼材。最為滑稽的是該方案還要求各種IT系統的更新換代必須使用美國公司的產品，盡管IT行業的全球化程度如此之高。歐美風雨欲來的這一輪罷工潮，似乎在預告這些發達國家將筑起一個又一個的貿易保壘，這難免會引來全球性的報復性關稅。果真如此，國際貿易將被進一步拖垮，1930年代的那場災難將難免再次重臨。