某經濟研究所日前發布的一份“糧食安全與耕地保護”研究報告中有關“保護耕地導致房價大漲”的觀點再度引發媒體對房價問題的熱議。此觀點與近年來有關“地價推高房價”之說異曲同工。

　　所謂“地價推高房價”的觀點由經濟專家以研究報告的形式高調推出，且經久不衰，的確值得關注。記得在一本經濟學入門教材中曾經看到過這么一個小故事：位于某個商業中心的一家餐館，其飯菜價格遠高于其它區域的同類餐館。有顧客對此提出疑問，餐館老板大嘆苦水——這里的租金太貴，成本高，故而菜價貴，不得已而為之。教材給出的解釋是：餐館老板的邏輯是錯誤的。此處餐館的菜價之所以貴，是因為來這里的顧客能夠承受（不管你樂不樂意）；此處店鋪的租金之所以高，也是因為來此經營的商家能夠承受（同樣不管你樂不樂意）。
　　根據同樣的邏輯，可以說明房價和地價之間的因果關系：盡管房產商長久以來一直在大喊“地價推高房價”，其實明眼人都能看穿的事實是，由于房產商預計能夠以更高的價格出售房產，因而愿意支付更高的地價。最近幾個月以來因房市不景氣而導致不少地方土地拍賣不是流標就是按底價成交的現象，就是最好的證明。對于這樣的事實，不應該視而不見。
　　媒體熱議的“保護耕地導致房價大漲”之說，除了涉及糧食安全的重大議題之外，其中有關房市的觀點，邏輯與“地價推高房價”的觀點基本一致，其不當之處自不待言。值得注意的是，有專家在批評前述觀點時指出，中國城鎮居民人均占地130多平方米，而國際上才80多平方米，現在中國需要的不是占用農民的耕地，而是需要提高土地利用效率。相比較而言，似乎這才是我們應該正視的問題。除此之外，一個更為重要的問題是，我們應該向大眾提供什么樣的住房？我們應該倡導什么樣的住房消費模式？我們認為，住房政策目標不明是導致房價過快上漲的一個重要因素。
　　作一個不是很恰當的類比，市場上多的是幾萬元單價的服裝和手表，為何從未見引發如此廣泛爭論？因為我們都知道，那是奢侈品，與普通大眾的日常生活無關。過去幾年住房政策的失當之處在于，對經濟適用房和普通商品房市場缺乏明確的目標定位和有效的市場監管，把保障性住房跟享受型、奢侈型住房混為一談，使得住房對于大多數人都變成可望而不可及的奢侈品。合理的住房政策應該是什么樣的？住房政策首先應該能夠滿足普通大眾、包括低收入階層的基本住房需求；在此基礎上，少量天價豪宅的存在就不會對市場穩定造成沖擊。
　　我們對于一個合理的住房政策的期待是這樣的：一個以中小戶型為主的、價格適中的、能夠滿足絕大多數中等收入階層住房需求的商品房市場；一個能夠保障低收入階層基本住房需求的保障性住房體系；一個能夠滿足少部分奢侈型住房需求的豪宅市場。對于豪宅市場，應該通過較高的住宅消費稅、房產購置稅及不動產稅進行調控。
　　一個層次分明的住宅市場體系有助于房地產市場的健康發展。少量天價豪宅不會對整個房地產市場的價格造成沖擊。對豪宅課以重稅更有助于調節貧富差距。豪宅要漲價就讓它漲去吧！對普通大眾而言，我們都應該受到合理的層次分明的住房政策的庇佑。