面對(duì)即將到來(lái)的經(jīng)濟(jì)蕭條和通貨緊縮，綜合運(yùn)用擴(kuò)張型財(cái)政政策與寬松貨幣政策來(lái)應(yīng)對(duì)已成為當(dāng)下的普遍共識(shí)。不過(guò)，鑒于2008年下半年各國(guó)央行的貨幣政策彈藥消耗過(guò)猛，目前無(wú)論是從政策手段還是實(shí)際效果上來(lái)看，已是捉襟見(jiàn)肘。因此，財(cái)政政策很可能獨(dú)自挑起大梁，將成為2009年的絕對(duì)主角。

    美國(guó)候任總統(tǒng)奧巴馬已宣布在其總額高達(dá)7750億美元的一攬子財(cái)政刺激方案中，除原先公布的擴(kuò)大政府支出項(xiàng)目外，還將包括3100億美元的減稅計(jì)劃，規(guī)模占總方案的40%。短短兩個(gè)月內(nèi)，世人看到，奧巴馬版的救市方案從一個(gè)試圖以所謂“綠色產(chǎn)業(yè)”計(jì)劃就創(chuàng)造500萬(wàn)就業(yè)崗位的烏托邦式草圖，發(fā)展到以擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施、實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)升級(jí)換代和新能源、循環(huán)經(jīng)濟(jì)并重的可行方案，再到把大規(guī)模減稅囊括在內(nèi)，這表明奧巴馬及其團(tuán)隊(duì)正不斷根據(jù)實(shí)際情況，積極校準(zhǔn)政策思路。
    無(wú)論是TARP計(jì)劃，還是7750億美元一攬子方案，都有一個(gè)非常鮮明的特征，即美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策制定者非常務(wù)實(shí)靈活，善于學(xué)習(xí)他國(guó)所長(zhǎng)。例如，在TARP計(jì)劃之前，美國(guó)救助金融機(jī)構(gòu)的思路主要是收購(gòu)問(wèn)題資產(chǎn)，但當(dāng)看到這一做法暴露出成本高、見(jiàn)效慢等弊端時(shí)，便迅速引入了英國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，將部分資金直接向金融機(jī)構(gòu)注資，通過(guò)補(bǔ)充資本充足率，增強(qiáng)其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。
    與美國(guó)等國(guó)相比，中國(guó)的4萬(wàn)億元主要體現(xiàn)在公共投資項(xiàng)目上，雖然也不乏通過(guò)實(shí)施消費(fèi)型增值稅和提高出口退稅等方式來(lái)減輕企業(yè)稅負(fù)的辦法，但總的看來(lái)，片面強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)投資的思維依然未變，特別是在提高居民可支配收入方面，力度顯然不夠，基本上只是繼續(xù)執(zhí)行暫免征收儲(chǔ)蓄存款和證券交易結(jié)算資金利息所得稅、降低證券交易印花稅稅率及單邊征收等已有政策。而一些更為靈活多樣的財(cái)政刺激政策，例如對(duì)低收入居民發(fā)放消費(fèi)券，僅有極少數(shù)地方政府在試行。
    筆者認(rèn)為，正如美國(guó)積極向英國(guó)、中國(guó)等國(guó)學(xué)習(xí)一樣，中國(guó)在實(shí)行財(cái)政政策時(shí)也不妨放下身段，向美國(guó)或其他國(guó)家借鑒一些治理危機(jī)的有益思路：
    首先，政策目標(biāo)應(yīng)從單純的保GDP增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向明確具體的新增就業(yè)崗位數(shù)。自去年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議以來(lái)，保增長(zhǎng)和保就業(yè)成了兩個(gè)最時(shí)髦的口號(hào)。兩者的確有一定的正相關(guān)性，但兩者又不完全是一回事。特別是對(duì)于地方政府而言，造GDP數(shù)字不難，創(chuàng)造實(shí)實(shí)在在的就業(yè)崗位卻未必容易。根據(jù)奧巴馬團(tuán)隊(duì)最近公布的救市計(jì)劃，從現(xiàn)在起到2010年第四季度，新一屆美國(guó)的目標(biāo)是創(chuàng)造367.5萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，并且他們針對(duì)不同行業(yè)所能提供的就業(yè)機(jī)會(huì)做了明確分解：如建筑業(yè)67.8萬(wàn)個(gè)，零售業(yè)60.4萬(wàn)個(gè)，制造業(yè)40.8萬(wàn)個(gè)……
    當(dāng)然，兩國(guó)政策思路上的差別可能是更為復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)等因素所決定，不過(guò)也或許僅僅是習(xí)慣做法導(dǎo)致的路徑依賴使然。一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)是，與美國(guó)去年12月份7.2%的失業(yè)率相比，中國(guó)的真實(shí)失業(yè)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于官方公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。認(rèn)真統(tǒng)計(jì)和公開(kāi)承認(rèn)失業(yè)人數(shù)需要極大的勇氣，但這正是邁向解決問(wèn)題的第一步。
    其次，政策手段要靈活多樣，更要敢于不斷試錯(cuò)。1932年羅斯福在一次演講中曾大聲疾呼：“面對(duì)危機(jī)，我們需要更為大膽、百折不撓的試驗(yàn)。如果這個(gè)辦法失敗了，沒(méi)關(guān)系！承認(rèn)此路不通，然后迅速轉(zhuǎn)向下一個(gè)辦法。”或許正是因?yàn)榱_斯福敢于勇于政策試驗(yàn)，早在1936年凱恩斯《通論》問(wèn)世前數(shù)年，美國(guó)就以摸著石頭過(guò)河的方式，在實(shí)踐中確立了以擴(kuò)大政府支出彌補(bǔ)社會(huì)總需求不足的“新政”思路。
    與七十多年前的羅斯福相比，模式化思維卻還在禁錮著中國(guó)眾多學(xué)者的頭腦，如認(rèn)為減稅和消費(fèi)券只是替代了原有的貨幣消費(fèi)，對(duì)于拉動(dòng)消費(fèi)和GDP增長(zhǎng)效果并不顯著，因而對(duì)蒙代爾呼吁中國(guó)政府發(fā)放消費(fèi)券和減稅的建議嗤之以鼻。
    事實(shí)上，從現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論角度看，財(cái)政政策具體采取何種手段為宜，是擴(kuò)大政府支出、增加轉(zhuǎn)移支付還是減稅一直存在爭(zhēng)議。例如，根據(jù)傳統(tǒng)的凱恩斯模型，一般認(rèn)為美國(guó)政府支出的乘數(shù)效應(yīng)在1至1.4左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于減稅的乘數(shù)效應(yīng)；但奧巴馬新任命的白宮經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席克里斯蒂娜·羅默2007年的研究卻表明，減稅可以通過(guò)改變資產(chǎn)價(jià)格的相對(duì)變化促進(jìn)資本投資，其乘數(shù)效應(yīng)高達(dá)3。因此，在我們不確定掌握了絕對(duì)真理的情況下，實(shí)行多樣化的財(cái)政政策手段更為可取。
    目前，除中美之外，歐盟、日本、印度、俄羅斯、韓國(guó)等國(guó)也實(shí)行了規(guī)模不等的財(cái)政刺激方案，盡管各自側(cè)重點(diǎn)不完全一樣，但可以肯定的是，越來(lái)越多的國(guó)家已傾向于實(shí)行多樣化的財(cái)政政策，而非僅僅抱住減稅或擴(kuò)大政府支出中的一端不放。事實(shí)上，就連長(zhǎng)期以來(lái)被稱為經(jīng)濟(jì)自由主義大本營(yíng)的IMF在這場(chǎng)危機(jī)中也一反常態(tài)，放棄了“緊縮平衡”財(cái)政政策，鼓勵(lì)各國(guó)采取“及時(shí)、有力、持久、多樣化”的財(cái)政政策。
    值得欣慰的是，中央最近決定向7400萬(wàn)貧困人群發(fā)放了總額為90億元的新年紅包，希望今后這一做法能夠持續(xù)。
    最后不能不提的是，無(wú)論是布什政府的TARP計(jì)劃，還是奧巴馬的一攬子財(cái)政刺激方案，都必須經(jīng)美國(guó)國(guó)會(huì)的反復(fù)討論才能獲得通過(guò)，以保證納稅人的錢不被濫用，不會(huì)成為少數(shù)人尋租的對(duì)象。而中國(guó)在4萬(wàn)億元的使用過(guò)程中，也應(yīng)由國(guó)務(wù)院在明后兩年的全國(guó)人大會(huì)上提交相關(guān)預(yù)算草案，其資金去向也必須得到全國(guó)人大和地方各級(jí)人大等機(jī)構(gòu)的全程監(jiān)督，以保證公眾的足夠知情權(quán)。