2008年9月開始爆發(fā)金融危機(jī)以來，創(chuàng)新這個詞變得有些尷尬。雖然人們普遍認(rèn)識到監(jiān)管缺失是造成問題的關(guān)鍵所在，但是華爾街冒出來的那些令人看不懂的“金融創(chuàng)新”，也被認(rèn)為是罪魁之一。有人甚至提出，此次危機(jī)的根子還在于2001年網(wǎng)絡(luò)公司科技股泡沫的余孽。對此我的看法是，創(chuàng)新在一定條件下也許是危機(jī)原因的一部分，但它更是從根本上解決危機(jī)、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長答案的一個重要組成部分，當(dāng)前誰能夠抓住創(chuàng)新，將來必會有大回報。
　　其實(shí)，對金融衍生工具的指責(zé)早已存在。例如沃倫·巴菲特曾在其公司2002年度報告中，就提到衍生工具“對交易雙方和經(jīng)濟(jì)體系來說都是定時炸彈”。最近還有人主張應(yīng)該區(qū)分所謂“好的”和“壞的”創(chuàng)新。但是，總體來看輿論對創(chuàng)新本身并沒有否定，許多人都提出不要因?yàn)槲�機(jī)就否定金融創(chuàng)新的進(jìn)程。
　　人們也許聽過“破壞性創(chuàng)新（Disruptive innovation）”這個名詞，實(shí)質(zhì)上任何創(chuàng)新都要“破壞”掉一些原有的東西，差別只在于程度。現(xiàn)在的問題是，新的金融衍生品增加了杠桿倍率，而推廣這些產(chǎn)品的風(fēng)險控制、商業(yè)模式、政府監(jiān)管如果沒有進(jìn)行相應(yīng)的創(chuàng)新，就會出現(xiàn)問題。澳大利亞墨爾本商學(xué)院的Peter Cebon博士引用了這樣一個比喻，新興的金融創(chuàng)新產(chǎn)品就好像是半導(dǎo)體發(fā)光裝置(LED)代替了白熾燈泡，但是LED對電壓穩(wěn)定的要求很高。當(dāng)前的金融危機(jī)就像是發(fā)光技術(shù)更新了但還在使用舊的電源技術(shù)，那就很麻煩了。所以問題不在于創(chuàng)新過頭，恰恰是創(chuàng)新的配套不足。正是在這個意義上，我們還要繼續(xù)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新。當(dāng)然這里說的創(chuàng)新并非僅僅在產(chǎn)品和技術(shù)上做文章，而必須在更加廣泛意義上展開。
　　我們知道創(chuàng)新應(yīng)該是企業(yè)在競爭環(huán)境中的生存之道，但是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是全球性的，很可能是長期的，不只是個別企業(yè)的遭遇。那么在目前金融危機(jī)的局勢下，創(chuàng)新的意義何在？我們不妨回憶一下長波理論。上世紀(jì)20年代，前蘇聯(lián)康德拉季耶夫（Nikolai Kondratiev）根據(jù)歷史數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)存在大約五十年的周期性起伏規(guī)律，對此有各種不同的解釋，其中熊彼特（Joseph A Schumpeter）、弗里曼（Christopher Freeman）等人的創(chuàng)新解釋，得到了諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的贊同和許多國家政府的采納。他們指出，對照經(jīng)濟(jì)周期性起伏，重大技術(shù)創(chuàng)新的活躍程度也有類似的起伏，只是波峰和波谷正好相反，而且新一輪的經(jīng)濟(jì)增長確實(shí)也是在技術(shù)革命催生的新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)支撐下發(fā)生的。因此可以合理推論，創(chuàng)新對于世界經(jīng)濟(jì)的擺脫低迷，迎來新的增長高潮，可能存在一定的因果關(guān)系。當(dāng)然這里談到的創(chuàng)新，不是個別的零星的技術(shù)工藝改進(jìn)，而是在世界范圍內(nèi)具有全局意義的重大創(chuàng)新以集群方式出現(xiàn)。弗里曼等認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)以公共政策支持企業(yè)激進(jìn)式創(chuàng)新、促進(jìn)技術(shù)傳播擴(kuò)散和用好外來技術(shù)等。1987年他還首次提出“國家創(chuàng)新體系”概念，認(rèn)為政府應(yīng)該采取系統(tǒng)化的政策措施來推進(jìn)創(chuàng)新，以維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期動力。
　　長波現(xiàn)象及其解釋對我們當(dāng)前的啟示在于，如果此次金融危機(jī)將觸發(fā)相當(dāng)長時間內(nèi)的衰退，全球經(jīng)濟(jì)真正進(jìn)入了一個低潮（現(xiàn)在來看很可能如此），那么各國僅僅從財政政策或貨幣政策出發(fā)的“救市”措施就只能是一種應(yīng)急手段，而不是從根本上解決經(jīng)濟(jì)問題，這些政策還不足以孕育出新一輪的經(jīng)濟(jì)高潮。由此看來，創(chuàng)新不僅是短時間內(nèi)個別企業(yè)擺脫困境的戰(zhàn)術(shù)手段，而很可能是政府為解決長期經(jīng)濟(jì)低迷必須開出的真正良方。最近溫家寶總理在考察中關(guān)村(000931,股吧)時提出，“面對國際金融危機(jī)的影響，我們出臺了一系列應(yīng)對措施，但更要重視知識和科技的力量，這是應(yīng)對危機(jī)更帶根本性和長遠(yuǎn)意義的措施”。
　　但是不能不看到，金融危機(jī)和接下來難以避免的經(jīng)濟(jì)低迷，對創(chuàng)新企業(yè)和相關(guān)的研究開發(fā)造成了沉重打擊。不僅資金鏈的緊縮甚至斷裂對創(chuàng)新型企業(yè)，特別是小型科技企業(yè)生存帶來威脅，而且實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退使得新技術(shù)的市場增長放慢，減少了對創(chuàng)新的拉動力。例如過去數(shù)十年來信息通訊技術(shù)一直處在創(chuàng)新科技前沿，而因?yàn)榻鹑谛袠I(yè)本身就是信息技術(shù)的最大用戶，目前的蕭條沉重打擊了信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)等曾經(jīng)是最為活躍的高技術(shù)“領(lǐng)跑者”。
　　同時也應(yīng)當(dāng)看到，過去十多年里金融創(chuàng)新對新技術(shù)、特別是高技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)曾經(jīng)發(fā)揮過重要的推進(jìn)作用。在網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅和這次金融危機(jī)相繼發(fā)生以后，一個相當(dāng)長的時期里比較保守的觀念看來會占上風(fēng)，這對新一輪的創(chuàng)新發(fā)展可能是不利因素。
　　這說明在當(dāng)前情況下，單純依靠市場和直接的需求來進(jìn)一步拉動企業(yè)創(chuàng)新恐怕是非常困難的。現(xiàn)在需要政府出手，尤其是在政策和輿論上給予指導(dǎo)。
　　從美國新一屆政府的政策方略中，可以明顯看出其將創(chuàng)新政策與短期“救市”政策并舉，目標(biāo)不僅是要解決當(dāng)前問題，而且著眼未來保持長期競爭力。美國政府在新能源技術(shù)、節(jié)能建筑材料和解決地球變暖這個“綜合能源”領(lǐng)域里下了大“賭注”，很可能就是試圖在尋找信息技術(shù)之后支撐新一輪經(jīng)濟(jì)增長的創(chuàng)新“集群”。
　　中國自從2005年提出建設(shè)創(chuàng)新國家的戰(zhàn)略以來，目前政府已經(jīng)出臺的一系列政策和措施，已經(jīng)產(chǎn)生了一定成效。但是數(shù)年的實(shí)踐也表明，有些現(xiàn)有的政策在具體執(zhí)行中還要逐步完善。因此，這里再次重申創(chuàng)新戰(zhàn)略決不是簡單地繼續(xù)以往的做法，我認(rèn)為其中還有一個改變創(chuàng)新思維方式的問題，特別在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)低迷情況下如何堅(jiān)持這個戰(zhàn)略，更是需要重新思考。