從9月1日開始，山東省公務車按牌號尾數每周少開一天。以省煤礦安監局為例，3個多月來該局15部車輛少行駛了13000公里，節約經費近8000元。（12月10日《人民日報》）

    看起來公車輪休效果明顯，可我在想，干脆直接減少公車，豈不比公車輪休更好？不搞輪休，豈不更能節能開支？至少省掉了買車的錢，還能少請幾名司機。
    實際上，實行公車輪休，其“制度成本”也是相當高的。比如你得對公車輪休進行管理和監督，這并非易事，你是在馬路上布控檢查，還是去各個單位駐守監督？不管采取哪種方式，都需要投入大量人力；公車輪休不能影響正常工作，有些本該輪休的車輛因特殊原因而沒輪休，你如何甄別處理？你的處理意見下發各單位后，各單位會不會遵照執行？免不了又得檢查又得監督……
    這么大一攤子難管的事，還不得專門成立一個“公車輪休監督管理辦公室”（不妨簡稱“車輪辦”）？說實話，這個監督管理成本與公車輪休節省的成本相比，哪一個更大還真的不好說。
    更讓人擔心的是，公車輪休還可能導致公車數量增加——當某個單位的現有公車輪休不過來時，可能會想方設法再增加幾輛車。比如原有20輛車，每天輪休4輛，不夠用，那就再購買5輛車，25輛車每天輪休5輛，可開的車則可達20輛了。
    這樣看來，公車輪休與直接減少公車相比，實際效果幾乎有天壤之別。道理是這樣明顯，可是，搞公車輪休活動的地方政府不少，又有哪個地方政府宣布減少公車數量的？