按說，這是個偽問題。因為在市場經(jīng)濟(jì)條件下，油價當(dāng)然是由市場說了算，也就是說，成品油生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)量供應(yīng)與用戶之間的需求決定價格。但是，概因中國的石油生產(chǎn)巨頭由國家壟斷，所以身為國企的石油公司，還肩負(fù)著“平衡社會各方面的利益關(guān)系、維護(hù)廣大人民群眾的合法權(quán)益、促進(jìn)社會公平正義”(發(fā)改委價格司司長13日在國家發(fā)改委網(wǎng)站上發(fā)文稱)的艱巨使命，所以目前，國內(nèi)成品油的價格，歸發(fā)改委價格司管。

　　據(jù)13日《新京報》報道，中石化人士“否認(rèn)價格變動由石油公司首先遞交申請的說法”，并稱，“發(fā)改委對于企業(yè)經(jīng)營情況一清二楚。”看來，只要明察秋毫的價格司不說降價，企業(yè)是不能論價的，不管是漲價還是降價。

　　現(xiàn)實中，油價管制自有其合理性。在幾大石油公司壟斷的前提下，如果放開油價，極有可能導(dǎo)致用油者被迫承受高油價；再者，對于國企的利潤分配就更加難以管制，也就是說，解除管制的話，“限制壟斷行業(yè)的高福利、高成本和高價格”，這些約束手段也都將不管用了。
　　但是觀察一下油企的現(xiàn)狀，“高福利、高成本、高價格”的現(xiàn)實不正是建立在對油價管制的基礎(chǔ)上嗎？可見，價格管制并沒有解決這一痼疾。另外，在國際原油已經(jīng)跌破60美元一桶的前提下，價格司仍不出臺降價措施，難免令公眾生疑。
　　不知道是不是出于回應(yīng)國際石油價格下降的壓力，發(fā)改委價格司司長13日在發(fā)改委網(wǎng)站上發(fā)文說，價格改革的方向是“市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)控相結(jié)合”，價格改革的目的是“提高效率與促進(jìn)公平相結(jié)合”。市場調(diào)控與政府調(diào)控結(jié)合是容易理解的，但促進(jìn)公平關(guān)價格改革什么事兒呢？
　　如果猜測不錯的話，此話的微言大義是指，在石油行業(yè)壟斷的大前提下，油價的高低，事關(guān)最低收入者的生活成本，因此將石油價格管制在一定的低價位上，有利于低收入者的利益。因此，管制不僅應(yīng)該長期存在，而且管制有利于人民群眾尤其是低收入者的利益最大化。但是，目前這種比國際油價還高的定價機制，如何符合人民群眾尤其是低收入者的利益呢？另外，即便降低了油價，最后靠財政補貼石油公司從而補貼供方、降低需方生活成本的手段，從來都被認(rèn)為是缺乏公平的：價格管制所造成的企業(yè)虧損最終由財政補貼負(fù)擔(dān)，而財政補貼最終由全體納稅人負(fù)擔(dān)，但很多用油大戶(包括壟斷國企和高收入群體)實質(zhì)上搭車享受了這一補貼窮人的福利。而由于低收入者用油量不大(除了農(nóng)業(yè)用油之外)，其從低油價中分享的收益微乎其微。
　　其實，放開油價、直接補貼低收入者，是效率最高、“奧肯漏桶”漏油最少的辦法。至于市場油價定價過高，解除對于民營油企的壟斷和外資油企的壟斷就夠了。但奧秘也許不在于以維護(hù)消費者利益的名義行代言石油巨頭利益之實，證明了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者斯蒂格勒所說“管制者最終被管制對象所俘獲”之言不假，而在于如果失去了管制，社會主義市場經(jīng)濟(jì)還需要一個多余的價格司干什么。