|
屋漏偏逢連夜雨。在企業(yè)業(yè)績受經(jīng)濟(jì)周期拖累而普遍下滑時，最近爆出不少企業(yè)因參與衍生品等金融交易可能蒙受較大損失。此間觀察家指出，企業(yè)從事這類交易所暴露出來的道德風(fēng)險已經(jīng)引起市場大幅波動，對此必須高度警惕。
衍生品交易為風(fēng)險管理提供了良好的工具，而參與此類交易就必然面臨著價格波動等市場風(fēng)險。對于審慎進(jìn)行的有著真實套期保值需求的交易操作來說，這類風(fēng)險猶如正常經(jīng)營中的其他風(fēng)險一樣不可避免。總的來看，市場機制會形成合理的風(fēng)險溢籌。
然而，投資者現(xiàn)在所擔(dān)心的是，某些衍生品交易背后根本沒有實際需求作支撐，或者合約的凈頭寸遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了真實需求。如中信泰富所簽訂的“杠桿式外匯買賣合約”規(guī)模就超過了其對澳元的真實需求。套期保值合約在缺乏真實需求背景的情況下就會演變成投機性交易。
而且，不少企業(yè)簽訂的衍生品合約本身的風(fēng)險收益特征也讓人費解。譬如，中信泰富、深南電等所簽訂的合約中，澳元和原油的上漲所帶來的或有收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于價格下跌所帶來的或有損失，這將置套期保值者于非常不利的境地。不難看出，一些企業(yè)在簽訂合約時仍然遵循著牛市思維，它們在合約中也沒有設(shè)定合理的止損保護(hù)，對沖風(fēng)險能力較弱。在不具備足夠的專業(yè)知識時，企業(yè)使用如此復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性金融工具來做所謂的套期保值，這不能不令投資者對它們的穩(wěn)健經(jīng)營捏一把汗。
不僅如此，一些“問題”企業(yè)還表示，進(jìn)行這類衍生品交易并未得到授權(quán)，違反了法定決策程序。然而業(yè)內(nèi)有人提出質(zhì)疑：這是真正的“違規(guī)行為”，還是公司高層當(dāng)初的“有意忽略”？如果屬于前者，那這些企業(yè)的公司治理和風(fēng)險控制能力就值得商榷；如果屬于后者，高管層就有明顯的“道德缺陷”，投資者防范這類風(fēng)險的能力十分有限。加上一些企業(yè)關(guān)于衍生品投資的信息披露不完整而且滯后，加劇了投資者的擔(dān)憂。
當(dāng)市場信心不穩(wěn)定時，投資者對這類“道德風(fēng)險”表現(xiàn)出了相當(dāng)恐懼，并通過相互之間的傳染效應(yīng)引起整個市場的動蕩。美國次貸危機的爆發(fā)就是這一原理。近期我國信用債券市場出現(xiàn)的大幅調(diào)整在一定程度上也是由于江銅期貨投資事件所引起的。衍生品投資具有高杠桿的特征，歷史上遭此重創(chuàng)的案例不在少數(shù)。即使最終的損失尚在可承受范圍之內(nèi)，由此產(chǎn)生的“道德風(fēng)險”擔(dān)憂將會持續(xù)影響這類企業(yè)的市場聲譽。
反觀A股市場，一年多之前，我們或許對那些由非經(jīng)常性損益增厚每股收益的股票津津樂道，然而時過境遷，那些交易可能將帶來不可估量的損失。這也提醒，企業(yè)只有堅定做好主營業(yè)務(wù)這塊“本職工作”，才能對廣大股東和債權(quán)人負(fù)責(zé)，賭博式的經(jīng)營行為只會帶來短暫的“快感”和更大的風(fēng)險。
因此，廣大的上市公司和發(fā)債企業(yè)有必要規(guī)范經(jīng)營和管理，消除投資者對企業(yè)“道德風(fēng)險”的擔(dān)憂，奠定證券市場健康發(fā)展的根基。 |