|
中國人民銀行遭遇政策實(shí)施較為“艱難”的時(shí)期：昨日，已經(jīng)是央行調(diào)整商業(yè)性個(gè)人住房貸款利率的第二天，農(nóng)業(yè)銀行率先宣布要積極響應(yīng)房貸新政，但是該行于昨日晚間緊急收回優(yōu)惠細(xì)則。截至發(fā)稿時(shí)，所有銀行對央行這一個(gè)貸新政無一回應(yīng)。對此，很多銀行業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，除了各銀行對銀行政策的“羊群效應(yīng)”，存款利息和貸款利息出現(xiàn)“倒掛”是各銀行無法“接受”這一事實(shí)的主要原因。(《北京商報(bào)》10月29日)
從本質(zhì)上來說，央行為應(yīng)對國際金融危機(jī)對我國可能產(chǎn)生的影響，擴(kuò)大內(nèi)需，加強(qiáng)居民對普通自住房的購買信心，而特別發(fā)布的“擴(kuò)大商業(yè)性個(gè)人住房貸款利率下浮幅度、支持居民首次購買普通住房”的公告是一項(xiàng)利好政策，在一定程度上是有利于刺激當(dāng)前過冷的購房市場。然而，這項(xiàng)利好政策緣何熱臉遇到冷屁股？
表面上看，央行公告所導(dǎo)致的直接后果是貸款利息低于存款利息，于是造成了商業(yè)銀行的無利可圖。一是貸款對銀行資金占用的周期很長，資金風(fēng)險(xiǎn)較大，二是貸款利息低于存款利息，打破了銀行的主要盈利模式，銀行沒有利潤了。
事實(shí)真的如此嗎？未必。眾所周知，央行公告雖然導(dǎo)致了貸款利息低于存款利息，但這里的負(fù)盈利模式并非可以作用于整個(gè)銀行存貸款領(lǐng)域，除去個(gè)人首套房貸利率可以享受特定優(yōu)惠之外，其他的購房者并不能夠享受這一利好政策所帶來的實(shí)惠，值得一提的是，在商品房市場遭遇寒冬的時(shí)候，就算首套房貸市場能夠完全被激活，在二、三套房市場被限制的情況下，前者也不可能起到力挽狂瀾的功效。這也就意味著，即使銀行在個(gè)人首套房貸利率上吃點(diǎn)虧，也可以在其他方面彌補(bǔ)回來。再加上多年的房地產(chǎn)購銷兩旺早已使銀行業(yè)積累了大量的資金，不要說個(gè)人首套房貸利率出現(xiàn)臨時(shí)性政策虧損，就算整個(gè)存貸業(yè)務(wù)出現(xiàn)暫時(shí)虧損，銀行也能夠扛得過來。
因此，所有銀行對央行的個(gè)貸新政無一回應(yīng)并非主要出于存貸利息倒掛的考慮，而在于這一新政并不能挽回公眾對房地產(chǎn)市場的信心本身。很長一段時(shí)間以來，公眾之所以對購房持觀望態(tài)度，一方面是基于房價(jià)高到頂峰的考慮，另一方面，其實(shí)是對政府的調(diào)控保持期待。然而現(xiàn)在，在全國范圍內(nèi)的房價(jià)遠(yuǎn)未回歸理性的時(shí)候，政府又出臺(tái)“救市”舉措，于是使得公眾更加進(jìn)退兩難，買還是不買，本質(zhì)上與個(gè)貸利息的升降無多大關(guān)聯(lián)，只與房價(jià)的高低直接相關(guān)。
同樣值得一提的是，從某種程度上來講，房貸利息的升降并非只被用來調(diào)控公眾的商品房購買能力，從而正作用于民生，而被當(dāng)作了一種刺激經(jīng)濟(jì)增長的工具。也就是說，從一開始房貸利息就不是我們想像的那么簡單，它被強(qiáng)加了本不該，也承擔(dān)不了的經(jīng)濟(jì)職能，于是就造成了不僅購房者不會(huì)買央行個(gè)貸新政的帳，銀行也用冷屁股對著央行利好新政的臉的尷尬局面。 |