10月29日，美聯儲將會議息。由于美國經濟前景異常黯淡，大多數人相信美聯儲將下調基準利率至少50個基點，聯邦基準利率至1%，但更有甚者認為，美聯儲會下調75個基點，基準利率至0.75%。毫無疑問，這是美聯儲有史以來速度最快的降息，即使是在美國破天荒地遭遇911式的本土攻擊，格林斯潘也用了30個月才將利率降到1%，現在伯南克僅用了14個月不到的時間。

　　美國從房地產的次貸危機、銀行危機，現在進入信用卡危機（信用卡壞賬將超過互聯網泡沫時期的8%水平）,在“拯救大師”伯南克的帶領下，美聯儲幾乎已書寫歷史的方式來改變自己的救援規則和哲學。出于對大蕭條的貨幣投放不增反減（米爾頓.弗里德曼揭露了這一點）的恐懼、以及日本衰退時救市的拖拉，美聯儲對注入流動性已經相當迅捷，但即使這樣，前期還是受到很大的批評。英國首相布朗的舉止對美聯儲構成了壓力，因為布朗幾乎用一種歇斯底里地態度向銀行體系“塞錢”，以降低公眾對銀行體系的憂慮。布朗被打造成“拯救末日的英雄”，而保爾森和伯南克則因力度太差而被責怪，現在美聯儲和歐洲已經事無巨細地對所有銀行進行注資，防止信用萎縮、資金擠提、惜貸、機構破產以及資產甩賣。
　　我們并不是反對這種央行拯救術，因為事態發展到這個地步，除此之外的確也沒有別的好做。盡管我們對此最終的效果感到深深的懷疑。當社會遭遇到經濟恐慌的時候，最優先的問題是“現在該怎么辦？”而不是“我們過去到底做錯了什么？”，當千辛萬苦度過危機的時候，大眾將第二個問題非常暢快地忘記，于是整個社會永遠是在提第一個問題“我們現在該怎么辦？”，那些試圖在安寧時期提第二個問題的聰明人在當時總被嘲笑。很顯然，凱恩斯主義非常了解這種大眾心理學，凱恩斯就說“如果長期看，人都是死的”，這也是凱恩斯主義存活的社會心理基礎。
　　盡管豐富了諸多手段的凱恩斯式的拯救術在對付一些小型危機上面，有著快速而明顯的療效（美國儲蓄和貸款協會危機、長期資本管理公司沖擊等），但如果說凱恩斯主義拯救了大型危機——例如30年代的大蕭條，就有點言過其實，太多的證據顯示當“羅斯福新政”推行的時候，市場已經從底部慢慢恢復，“羅斯福新政”也許加速了這種恢復。實際上，這也衍生到投機學規則里面，理性的投機主義者對待政府股市救市的看法是“政府在股市從谷底恢復的時候拯救是有效的”，而“股市剛下跌的時候救市是加速市場恐慌，并極大地折損多頭的力量，使得股市在底部徘徊的時間過長、蕭條得更深”。
　　那么，美國政府的救市是否也會落入這一可悲的法則呢？救市是否變成一種折損呢？我們以注入流動性為例，在美聯儲看來，當市場缺乏流動性的時候，會產生嚴重的信用收縮，導致利率上行，需要用政府手段來抵消，例如注入貨幣和大幅度降息。但這個機制存在一個基礎性的假定就是利率是可以被政府數量型工具操縱的。這一假定對我們這些接受奧地利學派威克塞爾“自然利率”理論的人來說是不能接受的，是一個徹底的謊言。因為美聯儲僅僅能操縱名義利率，而不能操縱實際利率，如果名義利率比實際利率要低，美聯儲迫使整個社會接納這個名義利率的話，那就意味著很多資金融出機構將不接受這個利率的指引，他們會拒絕貸款（惜貸），因為他們認為名義利率水平是有“風險”的，是需要貼水補償的，如果沒有補償，那就不做這種資金生意。美聯儲看到這種局面，它現在的博弈方式是美聯儲直接向企業貸款（接納票據），直接繞開銀行，但企業拿到之后，似乎并不擴大生產。下一步的博弈的方式是通過更大規模的貨幣投放來讓這一名義利率水平被最終接納，它認為此前的貨幣投放被“金融黑洞”吞噬了，注入流動性被稀釋了（會出現一定程度的通縮假象），注入貨幣行動仍然需要加強，這一博弈的危險在于，它力度不斷加劇的確可以迫使全社會接納此利率水平，但代價是犧牲幣值，實際利率的風險評估轉換成整個社會對幣值的評估，這種幣值重新評估不是正面的，可以引發驚人的瞬間通脹力量，而這一通脹是一種整體性的漲價（貨幣崩潰），不能產生結構上的先后引導以達到刺激生產的目的。這將讓那些把“通縮視作猛獸、過分贊美通脹”的凱恩斯主義者感覺前所未有的沮喪和狼狽。
　　我們認為，美聯儲給世界提供的是一條危險的道路；更為危險的是，整個世界被那種短暫的假象迷惑，美聯儲甚至說自己至少應該像日本一樣，資產負債表里資產上限可以達到GDP30%（印刷大量貨幣以注資為手段來換取資產股份），而這一話語的背后的樂觀性基礎是“美國不像日本，日本是自己承擔，而美國可以轉嫁到世界”。現在，美國國債陷阱導致的美元飆升以及國債接盤的“搏傻”運動正在如火如荼地展開。