| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
隨著次貸危機不斷加劇，整個信貸市場籠罩在一片陰霾之中，金融機構之間都不愿意相互借貸，并最大限度保持足夠的現金，以應對可能出現的債務支付。盡管美國和歐洲等國家向市場大量注入流動性，以恢復市場信心，但信貸市場恢復的步伐仍十分緩慢。目前美國和歐洲注資的方式主要是財政政策注資和貨幣政策注資。財政政策注資主要是向金融機構注入一定量資金，購買該機構的優先股股權，改善金融機構的資產負債表，幫助金融機構擺脫財務困境。貨幣政策注資主要是央行向金融機構提供短期貸款，央行下調利率，緩解流動性壓力，給金融機構提供足夠的資金支持，同時承諾對銀行貸款進行全額擔保，解決金融機構的后顧之憂。甚至美聯儲直接購買企業債券，向企業直接貸款，以維持實體經濟的正常運轉。
自次貸危機爆發以來，各國一直采取擴張性的宏觀經濟政策，向市場大規模注資，為什么經濟不振？筆者認為貨幣市場的“流動性陷阱”和實體經濟的“投資陷阱”阻礙了經濟恢復。
從貨幣市場的角度來看，由于存在“流動性陷阱”，金融機構和投資者都持幣觀望，不愿意貸款或購買金融資產。目前市場的流動性短缺并不是貨幣供給下降，而是金融機構對經濟前景的擔憂，不愿意借貸，而是把資金留在手邊；投資者也不愿意投資，希望持有更多的流動性。通常當貨幣供過于求時，資金的價格即利率下降，而利率下降可以刺激出口、投資和消費，從而刺激經濟增長，因此中央銀行調控利率進而調控宏觀經濟走勢。但這樣的傳導渠道也會失效：當利率降到很低水平，市場參與者寧可持有貨幣而不愿貸款或購買金融資產，此時的投機性貨幣需求是無限彈性的，市場參與者只愿意賣出債券，持有現金，經濟學上稱這種現象為“流動性陷阱”。今年的諾貝爾經濟學獎得主克魯格曼曾這樣解釋“流動性陷阱”——名義利率持續下降并接近于零，但仍然無法刺激總需求，即流動性陷阱會使貨幣政策失效。而目前美國金融市場就存在“流動性陷阱”問題，許多美國金融機構持有大量的不良資產，盡管央行降低利率，提供大量流動性，但是在經濟形勢不明朗的情況下，這些金融機構不愿意貸款或購買金融資產，以防資產負債進一步惡化。另外，目前投資者對市場喪失信心，他會從銀行提出存款、賣出股票和債券等，紛紛將自己各種金融資產變現，導致整個市場的流動性短缺。在存在“流動性陷阱”的情況下，擴張性的貨幣政策是無效的，因為金融機構或投資者都把錢放在口袋里，而不去貸款或購買金融資產向別人融通資金。
從實體經濟的角度來看，存在“投資陷阱”問題。當企業家對未來的預期變得不確定時，或對未來的預期非常悲觀時，無論利率怎么下降，投資都不會增加，即投資對利率不敏感，這就是“投資陷阱”。從次貸危機的情況來看，資產市場價格下降，實物資產和金融財富縮水，居民消費和投資的信心受挫，同時次貸危機導致人們對未來收入產生悲觀預期，總需求的下降也使得出口企業對前景更加擔憂。因此即使央行降低利率或采取其他擴張性的貨幣政策，由于投資信心缺乏，投資者也不愿意投資，出現了“投資陷阱”現象。此時，擴張性的貨幣政策不可能起到刺激經濟的作用，央行刺激經濟的措施不可能被實體經濟吸收，貨幣政策無法向實體經濟傳導。
在存在“流動性陷阱”和“投資陷阱”的情況下，最有效的政策是財政政策，政府通過擴大政府支出和減稅來刺激經濟，即政府直接參與投資或消費。據報道，美國國會日前又提出了一個1500億美元的經濟刺激方案，希望政府增加在基礎設施、食品券、失業保險以及醫療保健等方面的開支，進一步刺激經濟。這可能也是美國政府救市逐層遞進的又一手段。財政政策直接作用于實體經濟，拉動總需求，因為它不需要經過貨幣市場的傳導，而是由政府投資代替私人投資直接刺激經濟。實際上早在今年2月，美國就實施了總額為1680億美元的經濟刺激計劃，約有1.3億美國家庭從中受益，但這只是刺激消費者，而現在政府直接參與投資，增強了救市的力度，或許會收到效果。
另外，在“流動性陷阱”和“投資陷阱”的情況下，向市場注資的貨幣政策盡管難以發揮作用，但并不是說它絕對無效。由于次貸危機加劇，總需求下降，國際大宗商品的價格水平也在下降，但隨著價格水平的下降，投資者和消費者實際財富和實際貨幣余額會增加，人們會感覺自己的財富增加了，因此，消費和投資信心會有所恢復，但這可能需要一段較長的調整時間。 |
|
|
|
|
|
|
|