|
毫無疑問,不論是微軟還是其他知識產權所有人,均應當有權依照法律程序,要求相關執法部門保護自己的合法權益,在合法前提下,也有權進行維權行動。然而,以法理的觀點衡量,這次微軟在中國的大規模“黑屏”計劃,顯然已經超出法律界限,可以說是一種涉嫌違法的私設公堂行為。
其中的道理很明顯,在現代社會,任何一個公民在其合法權利受到非法侵犯時,均有權要求執法機關對自身權益予以保護,也有權以合理正當的方式展開“私力”救濟,但無權行使只有法定機關才能行使的公共權力,否則,社會生活就會因此陷入混亂狀態。打個比方,這就像碰到一個正在行竊的小偷,個人可以制止并將其扭送執法機關,但不能因為自己權益受損而對其進行罰款與拘留,因為個人不能動用只有法定公權機關才能行使的處罰手段。否則,就屬非法,同樣也要承擔由此產生的法律后果。
從這次微軟的“黑屏”行為可以看出,微軟所采用的并不是向相關執法機關舉報盜版行為,也沒有通過法定民事程序起訴侵權人要求賠償,而是公然通過互聯網這個虛擬公共場合,采用“黑屏”手段進行變相處罰。可以說,微軟的行為已經明顯超出自身維權的合理界限,結果也可能會引起具有一定社會公共性質的互聯網管理秩序混亂,而對社會正常工作與生活造成危害。就此而言,這個“黑屏”計劃行為在某種意義上已經具備危害社會的違法特征,應該受到相關執法機關的制止與處罰。
此外,從過錯責任承擔角度上來說,國內的確有一定的盜版侵權行為存在,而微軟作為受害權利人,有權依照法律規定向執法機關提出要求保護與對侵權人進行處罰的要求。而微軟在開展維權活動時,同樣有義務遵守中國的法律規定,并按有關的法律規定進行維權。而現在,“黑屏”行為具有明顯的處罰含意,也顯然具有公共權力的性質,應該說這種“處罰”的權力,是一種只有法定機關才能行使的公權力。
由于這次微軟的“黑屏”行動,本身已經在某種程度上具備了一定的公權性質與相應的危害社會性質,在本質上可以說一種私設公堂行為,已經涉嫌違法,相關執法機關應該對其及時叫停,并依法對其作出處罰。 |