截至10月16日，已有18個(gè)城市公開救樓市政策。18日，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長仇保興在日前的中國市長論壇上表示：“應(yīng)該給各城市政府一定的自由度，各地的政府應(yīng)該說有能力、也有責(zé)任，作出一些政策上的選擇。”它被視為高層首次對(duì)各地刺激樓市政策作正式表態(tài)。　

　　盡管有網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示高達(dá)80.9%的網(wǎng)友投票反對(duì)政府救樓市，盡管一年多來樓市的深度回調(diào)并沒有完全到位，但在要不要救樓市的問題上，感情終究不能代替理性。　
　　相當(dāng)長時(shí)期以來，我國的經(jīng)濟(jì)增長70%靠外向型經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)，但在全球經(jīng)濟(jì)衰退的大背景下，外向型經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)；而以70%農(nóng)民為主體的內(nèi)需經(jīng)濟(jì)增長，又受制于一系列的體制機(jī)制問題，遠(yuǎn)非朝夕之功。因此，要保持經(jīng)濟(jì)基本面不受全球經(jīng)濟(jì)滑坡的重大傷害，當(dāng)務(wù)之急就是保持投資的適度增長。而房地產(chǎn)市場在我國固定資產(chǎn)投資中所占比例已達(dá)1/4左右，上下游共涉及50多個(gè)行業(yè)，不僅事關(guān)地方政府GDP和“土地財(cái)政”，也事關(guān)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)層基本面，事關(guān)中低收入群體的就業(yè)和基本收入問題。　
　　救樓市不僅對(duì)中國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)意義重大，對(duì)中國的金融安全也意義重大。前幾年，由于樓市暴利導(dǎo)致相當(dāng)多的制造業(yè)資本和民間資本通過種種渠道進(jìn)入樓市，如果因樓市危機(jī)導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂，受影響的就不僅僅是一兩家企業(yè)。誠如安邦分析師指出的：一些企業(yè)的資金鏈斷裂會(huì)引發(fā)規(guī)模更大、范圍更廣的其他企業(yè)的資金鏈斷裂，環(huán)環(huán)相扣，有可能引發(fā)某個(gè)城市的區(qū)域金融危機(jī)，并對(duì)一些中小型的銀行和金融機(jī)構(gòu)造成致命性的打擊。近日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》為我們揭示了企業(yè)資金鏈的復(fù)雜性。以擔(dān)保文化興盛的浙江紹興為例，企業(yè)間的擔(dān)保網(wǎng)“幾乎羅織了所有大中型企業(yè)，龐大而密不透風(fēng)”。可見，這是一個(gè)“一榮俱榮，一損俱損”的利益鏈，其中一張多米諾骨牌倒下，就可能導(dǎo)致全系統(tǒng)連鎖反應(yīng)。　
　　但無論是開發(fā)商還是消費(fèi)者都要明白，政府救樓市不等于救房價(jià)。在全球經(jīng)濟(jì)滑坡的大背景下，樓價(jià)的理性回歸是大勢所趨，任何人、任何機(jī)構(gòu)都改變不了社會(huì)發(fā)展的基本潮流。因此，所謂救市，救的就是市場信心，通過信心的恢復(fù)，使樓市成交量恢復(fù)到應(yīng)有的軌道上。　
　　有人說，樓價(jià)沒有深度回調(diào)到應(yīng)有的價(jià)位，也就是還沒有回復(fù)到最底部的位置上，怎么恢復(fù)市場信心和交易量？這其實(shí)是一個(gè)辯證的問題，樓價(jià)的“底”是個(gè)深不可測的“黑洞”，不僅一般人難以看清，就是最厲害的投機(jī)老手也未必看得清。雖然在過去長達(dá)將近一年的樓價(jià)回調(diào)過程中，一些樓盤的價(jià)格的確有了較大幅度的回落，但由于投資者受到較大的政策限制，而那些自住型購房者也輕易不敢接盤，不知何時(shí)是底。其中不少人總希望自己是抄底的才心甘情愿，但這樣的機(jī)會(huì)很少而且稍縱即逝，即使最高明的投資家也很難把握。　
　　可見，樓價(jià)高漲的時(shí)候，窮人買不起房；樓價(jià)回落的時(shí)候，窮人一樣買不起或不敢買房，甚至還有可能因宏觀經(jīng)濟(jì)惡化導(dǎo)致失業(yè)。因此，樓市的健康不能以普通人是否買得起房為標(biāo)志，中低收入者的住房問題，只能靠租房或政府保障。