|
不能簡單地認為凡是公共問題政府皆可埋單；如果是施政失敗或者防范公共風險能力較低，則更不能“花公眾的錢、買自己的政績”而因禍得利，相反，主事者應有不安之心和愧疚之情。
廣東東莞市樟木頭鎮(zhèn)兩家玩具企業(yè)突然倒閉，數(shù)千員工到鎮(zhèn)政府上訪討薪。對此，當?shù)卣绕趬|付了失業(yè)員工的部分工資，并承諾所有欠薪將由政府墊資全部發(fā)放到工人手中。（10月19日《楚天都市報》）
最近一段時間，從突發(fā)性公共事件處置到發(fā)放買房補貼，頻頻見到政府墊付費用或者直接埋單。作為對公共職能的回歸和填補，政府埋單現(xiàn)象體現(xiàn)了公權力對利益受損民眾的高度負責。但是，正如人民網(wǎng)調查發(fā)現(xiàn)近九成網(wǎng)友反對政府補貼房市所透露出的公眾意愿一樣，我們不能簡單地認為凡是公共問題政府皆可埋單，亦不能輕率地動用納稅人的公共錢袋子。簡言之，政府可以埋單但不能隨便埋單，只有按照公共財政開支的“賬單”，政府才應當而且必須予以清結。
公共財政概念的提出，使得國庫開支這一純經濟活動，不再是簡單的撥付，而與民主政治以及社會公平正義緊密結合起來，成為一種通過分配利益進而在全社會輸送正義的公共行為。因此，政府埋單不僅是“財政拿錢”那么簡單的事情，在全體納稅人、違法行為始作俑者、受害者這三方之間，如果單憑一腔古道熱腸、大包大攬，顯然會“顧了這方、傷了那方”，難以實現(xiàn)平衡和輸送公平正義的目標。
政府如何為公共事件埋單，理應有一套行事標準。一是公共性。公共財政的職能范圍是以滿足社會公共需要為口徑界定的，簡單的判斷標準就是市場，如果市場可以提供和調節(jié)，公共財政就不去介入；凡市場不能有效滿足的公共需求，公共財政就必須保障。因此，房市再低迷，與公共財政援手之間的距離恐怕要遠些；而失業(yè)者不能拿到薪酬，則更有可能落在公共財政的視線之內。
二是不可替代性。失業(yè)工人討薪，當?shù)卣谪斦䦃|支之前，應當勇于擔當和履行法定職責，事先用盡其他途徑：例如由政府法律部門提供無償服務，依法支持失業(yè)工人進行勞動仲裁甚至提起集團起訴，申請法院查封涉案工廠財產、凍結責任人財產等。只有在職責所系的其他應履行措施用盡且失靈時，才好動用公共財政，而不是簡單地慷眾人之慨、求己方省事，成為另一種變相的惰政。
三是即使通過上兩條試驗，最終在付諸成行之前，還須充分聽取公眾意見。波及面小、經費數(shù)額不大的，可通過聽證會等形式進行；而對影響范圍廣、各方分歧明顯、動用數(shù)額較大的，則需提請人大常委會討論表決。畢竟，公共財政的實質內涵在于其預算法治和民主財政。
在所有的考量過程中還有一點相當重要，那就是從現(xiàn)代公共管理應有的科學性、預見性角度講，由公共財政的補貼或者墊付，除不可抗力等特殊因素外，原則上通常應當與施政失敗或者防范公共風險能力較低掛鉤，視之為不得已的被迫挽救措施。此種情形之下，政府埋單從決策到實施，都不應看作是一種高調的榮耀之舉，更不能成為“花公眾的金錢、買自己的政績”而因禍得利，相反，主事者伴隨而生的至少應有不安之心和愧疚之情，而在施政失敗或者防御公共風險中失職的，則仍然應當被追究責任。
|