多年來一直在油源上受控于兩大石油巨頭的民營油企準備”揭竿”反抗。昨日記者從中國商業聯合會石油流通委員會舉辦的”2008流通論壇”上獲悉，在<<反壟斷法>>正式實施后，民營油企正計劃以法律手段維護自身權益，起訴中石油和中石化。中國商業聯合會石油流通委員會會長趙友山透露，為解決油源問題，已有石油公司與俄羅斯一家公司簽訂了50萬噸購油合同，但由于原油進口也由兩大石油公司來”包辦”，民營油企困境重重（<<新京報>>10月13日）

　　對此，可以說上述這次民營油企計劃”揭竿”而起訴中石油與中石化，以法律手段維護自身權益的行動，完全可能是因為自身在市場受到壟斷多年打壓，生存環境惡化甚至于是在走投無路之下的無奈之舉。其實，如此對國內市場壟斷行業及其危害的抱怨，不但在市場存在，并且對消費者，可以說也早已是由來已久。因而在這前提下，及時對現有市場所有的壟斷現象，作一點有關政策合理性方面的審視，可以說就顯得十分迫切和必要。
　　首先以社會觀點，或許人們應該承認，現在，就是在發達市場經濟國家，的確也有一定程度的壟斷現象存在，而且其理由在很大程度上與國內類同，是源于經濟安全與國計民生，這當然不能說有什么錯。但關鍵的問題在于，即便是在經濟安全與國計民生的理由下作出的某種壟斷安排，也理應不是超越社會公共權利程序，乃至損害市場公平與消費者權益的借口。對此換句話也就是說，倘若某種壟斷是出于行政考慮上的安排，那相關的決策部門就同時有義務讓社會公眾相信并認同，這種壟斷安排是源于經濟安全與市場公平間的權衡，及其是有利于消費者權益，而不只是僅有利于壟斷行業與部門利益的。然如以此觀點對國內壟斷企業的經營行為予以觀察，相信除壟斷行業自身外，就是不說百分之百，肯定也會有百分之九十以上的消費者與企業會覺得現有的壟斷企業有損害自身權益的行為存在。而這，想也應該是幾乎可以不用調查，也不用數據支撐的社會公論。那這又說明了什么問題？而以筆者之見，這至少可以證明二個問題：一是相關政策制定部門沒能很好地履行對壟斷行為的約束義務，結果損害了市場公平與消費者權益；二是可能在政策制定時，還沒有正確把握好競爭與壟斷，以及該怎么壟斷乃至為誰壟斷的利益關系。
　　還有以利益關系看，想任何公共政策部的確定，當然也包括壟斷決策在內，其指向理應毫無疑問地應當是有利于社會公共福利的最大化。然對此就是暫且不談其它行業，也不說具有社會真正公平意義的燃油稅遲遲不出，就拿目前的石油壟斷來說，多年來其借著油價與”國際接軌”的幌子，有意無意的制造了多少次人為的”油荒”？又利用了國內外油價漲跌的”時間差”掠奪了多少消費者財富？而與此同時，石油壟斷又為社會公共福利增進作出過哪些努力？想這，同樣是自有公認并不言而喻的。并且同時，筆者或許也是不少公眾也禁不住想問：現有的石油壟斷政策所應該有公共含意到底體現在哪？顯然，這是相關決策部門應該對社會公眾有所交代，且應反思的重要問題。
　　所以顯而易見的是，也許壟斷不能杜絕，也可以有所存在。但若相關的壟斷現象存在，不能體現市場公平與消費權利，沒有必備的市場公平與足夠的社會公共權利水平衡量，那就可以斷定，這樣的市場壟斷沒有社會正當性與合理性。