自1933年6月美國聯邦存款保險制度正式確立以來，聯邦存款保險公司（FDIC）在應對大大小小的銀行危機中，的確起到了市場穩定器作用。

    存款保險再擔大任

    美國此次7000萬美元拯救計劃經一波三折后終得以高票通過，與提高銀行存款保險上限的修正條款不無關系。
    根據美國聯邦法律，如果銀行倒閉，FDIC將負責賠償儲戶的存款，上限是10萬美元。這一上限曾由創立之初的2500美元，提高到1974年的4萬美元，1980年又提高到10萬美元,此后一直未作調整。由于經濟發展和通貨膨脹等因素的影響，事實上該保險限額的實際值已大大縮水，儲戶的潛在損失加大。因此，早在2001年4月FDIC就提出改革存款保護金額上限，以保護儲戶的實際利益，但由于各種原因，建議未獲通過。
    隨著這次華爾街金融機構的接連倒下，重啟存款保險上限，從原來的10萬美元提高到25萬美元，終成為拯救計劃通過并以此穩定金融市場的最后一根稻草：如果儲戶擔憂危機加深而紛紛恐慌擠兌，將進一步惡化近期的金融動蕩。盡管截至第二季度，FDIC已經為大約4.5萬億美元的存款提供了保險，目前實際的保險資金捉襟見肘，只有450億美元，但新版拯救計劃堅信，提高存款保險上限有助于平抑情緒、恢復信心，安撫那些本來可能會從銀行提出存款，特別是存款額高于目前保險上限的儲戶。只要發生擠兌的銀行越少，FDIC就越不需要動用其更多資金來為更多銀行支付保險。與此同時，上調存款保險上限還將“促使全美銀行儲蓄存款增加15%”，一定程度上可以解決銀行的短期流動資金不足的問題。

    “無米之炊”困境與挑戰

    今年以來,美國已經有13家銀行倒閉，這是1990年代儲蓄貸款危機以來最多的。而目前FDIC的存款保險基金已達到史上最低水平，每100美元投保存款大約只有1美元的保險。因此，上調存款保險上限，將使FDIC 面臨巨大的資金缺口危機。理論上，FDIC的保險資金來自向銀行直接收取的保險費用。問題是目前情況下很多中小銀行已疲于掙扎，現在要讓它們上交更多保險費，實在是難以負擔。
    這里，FDIC應該檢討的是，在陷入這場危機的時候，為何沒有早做準備，建立一個更大的基金，因為這場危機并非是一夜之間發生的。FDIC一直擔心貸款業務的風險，那個時候為什么不分析一下增加保險金的問題？經濟繁榮時期，FDIC收取的保費偏低，范圍在銀行資產的6-30個基點，許多銀行都按低端標準繳付，結果導致了今天問題的出現。
    對此，FDIC不得不提出補救辦法，即暫時減免銀行向FDIC支付的保費，從財政部獲得無限制應急資金，由財政部以“潛在借款”的形式墊付，FDIC日后再通過向銀行業增加收費來加以償還。也許這是解決目前問題的唯一應急辦法。
    其實，何止是“無米”之困，存款保險上限的上調，使得FDIC更面臨一系列挑戰。
    首先，對銀行存款提供保險的額度進行限制，儲戶才會對銀行更加挑剔，銀行在經營方面也才會更加謹慎。而上調存款保險上限，并未從根本上解決銀行倒閉的問題，而且沒有多少人有存款資金處于未被保險的范圍，會削弱大額存款人監督銀行的積極性。尤其在危機平息之后，由于政治原因，提高的存款保險上限將很難再降下來。
    其次，抑制金融機構道德風險，是存款保險制度有效運行的關鍵。將存款保險上限維持在一定限額有利于加強銀行業的市場自律。本來客戶逃離陷入困境的銀行，是FDIC及時發現問題，及時采取措施，把問題消滅在萌芽狀態的信號彈。但上限提高后，要發現這種問題信號將需要更長的時間，聯邦監管機構和其他客戶或許還會被倒閉的銀行搞得措手不及。