我毫不懷疑管理層救市的決心,也相信股市會有反彈,在救市熱火朝天的階段,持股過節是個不錯的選擇。

　　讓人擔心的不是救市,而是救市的方法。救市如救火,必須進行,而不恰當的救市方法如揚湯止沸。我聽到、見到甚至參與數次救市爭論,實際上,許多人爭議的不是要不要救市,而是以什么樣的方法救市——是剝奪少數人挽救大多數人,還是將納稅人的權益拱手奉送給少數人？這與目前美國正在爭論的救援方案性質完全一樣。
　　央企增持的辦法可能導致股市進一步成為央企大股東的天下,中小投資者被進一步邊緣化。我在以前的文章中寫過,中國的股市主要不取決于證監會,而取決于國資委,此次救市充分印證了這一點。匯金是準平準基金,最后托底人是政府;央企大股東增持,其實是國資在左右手互倒。人們擔心,增持行為可能導致大股東高拋低吸,人為把股價穩定在某個區間,每一輪救市,都將增加大股東的權利,導致市場公平的基礎更加傾斜。但必須指出,這是目前經濟發展模式的狀況所決定的,我們可以要求改善,卻無力在一夜之間改變現狀,因此,對資本市場目前定位質疑的人,其實應該退出資本市場。
　　央企增持是有條件的,那就是獲得金融支持。從中報來看,絕大多數公司的現金流都很緊張,能夠拿出大筆真金白銀來增持的還是少數,因為上市公司通常信奉規模擴張戰術而不是提高內部戰術,在資金有保障的情況下,做大總比做強要輕松得多,也更容易顯示成績。國資委主任李榮融在鼓勵央企增持和回購時,提到金融支持。央行在今年4月中旬到6月底發行中期票據,規模遠超公司債和企業債。證監會也對一些大型公司發行公司債大開綠燈,如果央行以中期票據向大型央企提供資金支持,公司既獲得了低廉而暢通的融資渠道,也可以增持股份待價而沽,對于央企大股東是極大的利好。實際上,相當于央行以擴張政策,通過央企控股股東之手為股市托了底。
　　另外,救市會導致創新手段以救市之名推出。股改只是在理論上解決了全流通的問題,實際上一股獨大的問題還沒有解決。在這樣的情況下,推出股指期貨或者融資融券都是不合適的,這不過是放大了資金杠桿,一些人認為推出做空做多雙向機制,可以讓市場恢復平衡。錯了!如果大資金掌握市場控制權,還可以運用資金杠桿,那么,他們就有決定市場是多還是空的權力。一些人天真地認為,股市大資金之間有分歧,不會一味做多或者做空,那是對整體市場,保險和基金、QFII和資金之間是有分歧,但對于個股,由不同的大資金盤踞,他們之間的分工合作十分明確,做多或者做空也有默契。
　　早在一年前,融資融券風傳一時,當時筆者提出,技術上存在盲點。由于控股股東掌握數量如此之大的非流通股,也就是可以出借的券。因此,控股股東可以成為市場的主導者,要建立公平的融券機制,防止被大股東操縱,必須動用國有股儲備。無論是大小非的問題,還是融資融券的問題,關鍵就在于國有股部分。這個問題不解決,推出融券除了造就國有非流通股這個最大的莊家,給券商提供占利潤比例10%（美國券商數據）的利息收入以外,對于市場而言,不是一箭三雕而是滿盤皆輸。如果“國家隊”下場保持公平,市場可能既喪失了活力,也失去了公平。
　　筆者重申,支持救市,也贊賞政府的救市決心。但對于救市的辦法持保留意見,認為增持不如回購,央行向央企輸送資金,不如直接取消印花稅,施惠于所有投資者。至于融資融券等手段,如果在目前情況下推出,可能過兩年就會悔不當初。