近日公布的中石化中報顯示，公司的煉油板塊大幅虧損４７０億元，在上半年國際原油價格高企的情況下，受到成品油價格管制的煉油板塊出現虧損在預料之中，問題是在國內絕大多數商品的價格都已市場化的情況下，成品油價格為什么不能進一步理順呢？放開成品油價格后會對國內經濟產生多大影響？

　　目前發(fā)達國家的能源政策，大都是在保證國內能源供應安全的基礎上，以節(jié)能和環(huán)保為主要目標。在監(jiān)管政策上是市場化與政府監(jiān)管相結合，世界上沒有完全市場化的能源政策，因為完全的市場化也會出現諸多弊端。美國上世紀９０年代對石油市場采取的“讓市場起作用”的做法，導致了煉油產能發(fā)展的極大滯后，為今天的高油價埋下了伏筆。能源價格管制的弊端在歷史上的美國已有定論，而今天的中國仍在重演歷史：加油站排隊加油的汽車排起了長龍，與美國上世紀７０年代限價時的表現毫無二致，而且排隊加油的車還有部分是來自周邊地區(qū)和國家，外輪在國內順道加油的現象也十分嚴重。價格信號無法發(fā)揮應有的作用，目前在發(fā)達國家紛紛縮減ＳＵＶ（運動型多功能車）消費的同時，中國人卻在大量消費，不僅拉高了對石油的需求，還進一步污染了環(huán)境。既然ＳＵＶ車主不在乎油價的高低，國家為什么還要補貼，能源政策是要促進節(jié)能和環(huán)保，還是要補貼耗能和污染？
　　答案不言自明，只不過是出于對ＣＰＩ、對經濟增長、對普通消費者價格承受力的顧慮。這不禁令人想起我國“入世”前專家、輿論鋪天蓋地“狼來了”的呼聲，結果卻是伴隨“入世”而來的中國經濟的強勁表現。這樣的例子在中國還有很多，穩(wěn)妥是必要的，但過于保守也會帶來很高的機會成本。
　　從統(tǒng)計數據上看，２００３年以來我國已連續(xù)１７次調整成品油價格，兩次提高天然氣出廠價格，２００３年以來的１７次成品油價格調整中，有１４次是上調，上調后的次月國內通脹率有９次是趨于下降的。對于最近一次成品油價格調高１８％對國內ＣＰＩ的影響，國內外機構的預測大多在０．５％左右，從７月份的ＣＰＩ數據中也可以看出影響并不大，可見一定程度的成品油價格調整對國內ＣＰＩ并沒有大不了的影響。
　　目前國際原油價格距前期高點已有大幅回落，國內物價指數也趨于下降。實際上，對改革時機的把握就像買股票一樣，你無法確切知道何時是最佳時機，只要理論上可行，過程和結果基本可控，早改革比晚改革要主動得多。我國財政收入近年來快速增長，今年上半年同比增長逾三成，完全有能力以財政政策作為油價放開的緩沖器，對于油價放開后可能受沖擊較大的農業(yè)等部門加強財政補貼力度。在這樣的情況下，可以參考我國匯率改革的經驗，重在改革價格形成機制，抓住當前有利時機，找到市場化與管制的平衡點，一舉突破價改難題。
　　中國粗放的、對環(huán)境帶來極大壓力的經濟增長方式根本無法持續(xù)，而體現環(huán)境不可再生性等諸多外部成本的市場化的能源價格，是節(jié)能和環(huán)保的巨大動力，可以對“十一五”節(jié)能目標的完成起到極大的促進作用，而且有利于中國的能源安全，并可通過減少能源需求和大氣污染而對世界做出應有的貢獻。