可口可樂準備以24億美元收購匯源果汁。一個是外資國際品牌，一個是國內知名品牌，兩種標簽足以讓這一收購成為近期相當有看點的新聞。

    經濟全球化背景之下，跨國收購或者一個國家的企業收購另一個國家的企業，會是一種相當常見且日趨頻繁的現象。甚至，在不遠的將來，某國企業或某個民族品牌的傳統意義上的企業概念，會遭遇極大的挑戰，人們將越來越傾向于從總部設在哪里，而不是從企業是哪個國家的來理解。
    我想，這是扁平世界、經濟全球化的不可逆轉的趨勢，我們應該做好各種準備，包括心理上的準備，去習慣和適應這類現象。即如這次收購而言，我們看到可口可樂收購匯源，我們其實也應該看到聯想收購IBM的筆記本業務。
    然而，可口可樂收購匯源的確在國民中激起某種程度的情緒反彈與不適，中華牙膏、樂凱膠卷等品牌收購的記憶被再度激活，被想象成一連串的外資陰謀與民族品牌喪失，從而被認為傷害了“中國人民的感情”。
    有網站發起投票，超過80%的網絡民意反對可口可樂的收購。《新京報》9月5日發表署名文章說，“耗費精力和資源搞這類無謂的群眾運動或公眾表決，既無趣又無聊�！蔽艺J為，這說得比較在理。
    可口可樂收購匯源是什么性質的收購呢？我特意查了一下，匯源果汁是一家私人企業，由創始人朱新禮于1992年創立，而可口可樂不用說也是家私人企業，飲料配方至今由一個家族持有。這就好比兩個人在跳蚤市場做買賣，一個愿賣，一個愿買，兩廂情愿，買賣就做成了。如果沒有破壞游戲規則，沒有強買強賣，兩個人的交易其實輪不到旁人說三道四。
    現在，我們社會的個人權利意識普遍覺醒，人們已開始習得“個人權利不可侵犯”的常識，那么就理應以此來觀照一家私人企業對另一家私人企業的收購行為，證明個人自由權利的意識已深入社會生活的各個方面，而不是說說而已或選擇性地使用。
    當然，那些反對收購，準備發起一場民族品牌救亡的群眾運動的言行，視之為“民族主義”而全盤斥責，也并不確切。至少，“民族主義”這個詞不該跟著受累。我的一位研究戲曲的朋友說，像昆曲這樣非物質文化的保護，需要一些適度的民族主義，但若過分了，反而有害無益。
    關于經濟全球化以及跨國收購行為，上世紀90年代末、21世紀初，在思想層面有過一番“左右”激烈論爭，許多道理和態度，在那時已經有過比較清晰的闡述。我個人傾向于后者的觀點，“不承認市場秩序是人類自愿合作的擴展秩序，偏說它是弱者‘不得不接受’的制度安排，恐怕有悖于歷史事實�！�
    所以，不必對可口可樂收購匯源過分敏感，也不要煽動與經濟無關的情緒。若真對國內企業的弱小憂心忡忡，不如把更多的精力用在更有意義的方面，比如問問我們有沒有為本國企業的發展提供好的環境和條件，有沒有對內外資企業給予了不平等的國民待遇等。