上海市政府日前同意了市勞動保障局、市財政局制定的《關于本市實施企業年金制度若干問題的意見》。這意味著，今后可能會有更多的上海職工，退休后除領取基本養老保險外，能再增一筆收入。

　　企業年金制度的設立作為基本養老制度的補充，理論上講有利于扶助社會弱勢群體和階層，減少社會貧困度，并提高收入公平性，減少分配不公現象。然而在現實中，無論在管理層面，還是在市場壓力層面，更多職工退休后除領取基本養老保險外還想再增一筆收入，仍是很遙遠的事。
　　容易建立企業年金的企業，往往是效益較好的企業，而這部分職工的收入比較高。而最需要靠企業年金來提高退休生活質量的人，往往又是那些養老儲蓄不足的低收入職工。按照現行的企業年金準入標準和已實施的情況，真正既有能力又有意愿發展企業年金計劃的，除掉既有實力又有社會責任感的非國有企業外就是國企。這不得不讓人產生疑問和擔心：企業年金制度會不會客觀上造成大量國企利潤流向少數人，成為效益好的企業變相分配福利的一種方式？以壟斷行業創造壟斷利潤進而分配壟斷財富的現實情形，企業年金會不會演變成少數人的盛宴？貧富差距本已懸殊，企業年金的推出會不會進一步加劇這種社會分化？
　　“一個只有20個人的電力企業，繳納的企業年金你猜是多少？400萬啊！”德勤會計師事務所一位審計師曾如此講述他審計北京一家央企子公司的見聞。在可預見的將來，不同行業、不同企業間勞動者的基本收入保障存在巨大差距的現實恐難有根本改觀。相當大一部分企業，社會保險都不給員工繳納，最低標準工資都不肯全額支付，能指望它們為員工提供年金嗎？放眼整個社會保障體系，年金計劃必須涉及相當大比例的勞動者才有意義，否則，進一步引發收入差的弊端便分外明顯。
　　今年的《政府工作報告》特別對養老保險工作提出了明確要求：規范發展企業年金制度，探索事業單位基本養老保險制度改革。然而，要使企業年金真正成為職工養老保障的一大支柱，就需要在制度設計上賦予非國企與國企同等的競爭地位。
　　企業年金千萬不能走“窮人繳的少用不起，而富人繳的多用的多”的住房公積金老路。