面對持續下跌的股市，失去氣力的投資者，偶爾會因為傳言而沖動地再次殺入股市。上周傳言引發的單日大漲，只不過驗證了投資者對于政府救市的饑渴。再度失望后，不得不面臨新的虧損壓力，市場信心就在這樣的絕望中，一步步走向新低。

    解釋市場為什么對傳言反應這么激烈是比較有意義的。專家、學者、甚至部分官員，大沒有必要認為只有自己懂經濟、懂股市，就很自然地認為股市就應該市場化。筆者認為，即使是中小投資者也耳濡目染成了半個經濟學家，每天股市的漲跌變化也使得他們磨煉出較強的風險意識。在此情況下，我們需要做的是各司其職。從專家、學者、官員的角度，需要冷靜分析我們需不需要為股市穩定做些努力。眾所周知，紐約證券交易委員會為穩定股市做出了很多努力，在上月禁止裸賣空后，美國股市出現一個月的穩定反彈；但禁止裸空期限過后，其股市繼續下跌，為此美國交易委員會可能在下月出臺禁止裸賣空的永久性提案。可以說，在股市的暴漲暴跌下，政府都不會置身事外。那么，在我國股市短期暴跌幅度如此巨大的情況下，應該不需要再討論是否干預的問題了，而應該討論出臺什么樣的政策、措施才可能讓市場更健康、穩定。基于這樣樸素的道理，投資者對于政策的期望是十分強烈的，那么，對于傳言的深信不疑也是情有可原的。
    那么，我們需要分析，為什么美國那么積極地干預股市？按照筆者的理解，美國是把股市當成經濟的先行指標，一旦股市出問題，將影響到各企業的資產負債表，特別是金融類企業將首當其沖，其資產的縮水將帶來資不抵債，形成流動性風險，結果就是破產危機；另一種沖擊是家庭消費，由于居民財富很大程度上取決于其持有的金融類資產的市值，資產縮水帶來的結果是消費的不振。
    對于逐步重視資本市場的我國市場而言，其理念是股市是經濟的晴雨表，其背后的邏輯是經濟不好了，股市必然不好，何必去干預股市呢，由此形成的政策結果是，我們可以消極面對股市的下跌。在這種邏輯下，形成了兩種截然不同的應對股市變化的態度。
    當然，現在談這些有些不合時宜，當前更重要的任務是“救火”。