單純強調減稅很有可能加劇中國經(jīng)濟和社會發(fā)展存在的嚴重失衡問題，包括個人收入分配失衡、區(qū)域發(fā)展失衡和產(chǎn)業(yè)發(fā)展失衡。
　　減稅！減稅！——減稅堪稱目前社會輿論關于經(jīng)濟政策的最強烈呼聲。在當前形勢下，財政政策的功用確實也日漸突出，然而，在中國經(jīng)濟和社會發(fā)展存在嚴重失衡的情況下，單純強調減稅很有可能加劇而不是緩解上述失衡。
　　首先，在個人收入分配領域，市場經(jīng)濟必然導致收入分配失衡，直至兩極分化；為了避免兩極分化，盡管需要努力在初次分配環(huán)節(jié)增進公平，但主要還是需要通過財稅工具實現(xiàn)更為公平的再分配。單純、片面地主張減稅，實際上更有利于高收入階層而不是中低收入階層，從而只能加劇我國已經(jīng)非常嚴重的收入失衡。
　　其次，在區(qū)域發(fā)展領域，改革30年來，我國區(qū)域發(fā)展落差已經(jīng)達到共和國建立以來前所未有的地步，矯正這一局面是國家大政方針所在。然而，單純、片面強調減稅將削弱我們緩解區(qū)域發(fā)展失衡的能力。須知，目前中央財政雖然強勁，但地方財政虛弱，省級財政總體赤字。上半年地方財政一般預算收入15265.21億元，一般預算支出18069.29億元，地方財政赤字2804.08億元。而且，地方財政赤字非常普遍。在31個省市自治區(qū)中，上半年一般預算盈余的僅有北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、廣東7個省／直轄市，其余24個省級行政區(qū)一般預算收支全部赤字。倘若大幅度減稅而沒有相應的補救措施，結果將是其余24個相對欠發(fā)達的省級行政區(qū)財政難以為繼。
　　此外，我國社會分化和話語權力(或政治游說能力)的變遷進一步加大了片面減稅惡化發(fā)展失衡的風險。就個人收入分配而言，我國社會分化劇烈，高收入階層已經(jīng)攫取了多得不成比例的話語權力，倘若將減稅列為當前至高無上的原則，結果很可能是工薪階層需要承擔的稅種減少無幾，高收入階層的稅賦卻不成比例地大幅度減輕。
　　就區(qū)域發(fā)展而言，我國有影響的市場化媒體基本上都集中在發(fā)達的東部地區(qū)，相應地，他們的主張盡管打著“民意”的招牌，卻不可避免地往往更多地反映了發(fā)達地區(qū)的局部利益，對全局利益考慮不足。在近年的成品油價格之爭中，我們可以看到，人為維持成品油低價使得我國煉油廠普遍虧損，煉油廠集中的中等發(fā)達的中部地區(qū)財政、就業(yè)損失慘重，等于是補貼成品油消費集中的東部地區(qū)，而集中于東部地區(qū)的市場化媒體上觸目皆是對成品油提價、對國有石油公司“壟斷”的口誅筆伐，卻幾乎見不到對煉油廠及其所在地區(qū)損失的分析，見不到自我反省。在稅收問題上，同樣如此。
　　回顧歷史，過度強調低稅率曾經(jīng)是導致明朝覆亡的重要原因。晚明數(shù)十年間，錄取進士已有70%以上出身工商富豪家庭，江南出身者尤多。正是他們打著“愛惜民力”、“減稅”之類“正義”的旗號，操縱政府豁免了晚明蓬勃發(fā)展的工商業(yè)(特別是南方工商業(yè))的稅收責任，導致嚴重依賴農(nóng)業(yè)稅的明朝中央財政極為虛弱。最后，明朝在民變和滿洲人的夾攻下崩潰，包括江南資產(chǎn)階級在內，全國75%以上的人口死于滿清屠刀之下(根據(jù)《明史》等戶口統(tǒng)計計算)。歷史教訓，我們理當汲取。