剛買不久的房子跌了，開發(fā)商應(yīng)不應(yīng)該補(bǔ)償高位入市的老業(yè)主損失？

　　因?yàn)檫@一輪房?jī)r(jià)下跌獨(dú)具特色的后遺癥，從深圳到北京，從武漢到東莞，許多開發(fā)商，都面臨著老業(yè)主們的另類“維權(quán)”。為了達(dá)到目的，有的業(yè)主甚至選擇過激舉動(dòng)以脅迫：深圳的半島城邦業(yè)主是以“斷供”的形式，而北京的某位購(gòu)房人，甚至揮刀割腕！
　　按照商品交換的契約精神，補(bǔ)還是不補(bǔ)的答案再簡(jiǎn)單不過了：交易自由買賣自負(fù)，房?jī)r(jià)下跌的苦果應(yīng)該買者自己承擔(dān)。要是買東西都興反悔，那股票跌了是不是也應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)去找證監(jiān)會(huì)、上市公司、證券公司去討說(shuō)法呢？
　　網(wǎng)上輿論這次和開發(fā)商的觀點(diǎn)一致，“地產(chǎn)理論家”任志強(qiáng)旗幟鮮明：開發(fā)商不應(yīng)該補(bǔ)！跌了要補(bǔ)，那房子漲價(jià)了業(yè)主是不是應(yīng)該給開發(fā)商補(bǔ)錢呢？律師們的觀點(diǎn)也一致反對(duì)補(bǔ)差價(jià)，他們的出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)法律嚴(yán)謹(jǐn)。
　　在道理上一邊倒地認(rèn)為不該補(bǔ)，但是中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)中，業(yè)主聯(lián)合“鬧事”要求補(bǔ)償?shù)氖录�卻越演越烈。
　　而這類“維權(quán)”的潛臺(tái)詞是，當(dāng)時(shí)的價(jià)格開發(fā)商已經(jīng)掙了很多了，房?jī)r(jià)降了他們補(bǔ)點(diǎn)是應(yīng)該的——錢多的應(yīng)該拿錢出來(lái)，利益博弈的要求戰(zhàn)勝了商業(yè)規(guī)則的神圣，這就是另類“維權(quán)”的深層原因。
　　選擇補(bǔ)償業(yè)主的開發(fā)商心態(tài)同樣從得失出發(fā)。仔細(xì)研究這些補(bǔ)償業(yè)主的項(xiàng)目可知，要么是為了維護(hù)或樹立大品牌形象的開發(fā)商，要么是后期還有樓盤繼續(xù)銷售。于理可不補(bǔ)，但是于品牌形象和后期銷售的通暢，補(bǔ)也未必不是不好的選擇，畢竟房地產(chǎn)這碗飯還得繼續(xù)吃下去。
　　“應(yīng)不應(yīng)該”的簡(jiǎn)單契約問題，就這樣演變成怎么做才對(duì)我有利的利益博弈，這就是“補(bǔ)償門”問題的本質(zhì)和現(xiàn)階段庸俗實(shí)用主義的中國(guó)特色：人情大于法理，利益高于規(guī)則，而且沒有人認(rèn)為這種思維方式和處理問題的方式有錯(cuò)。這是我們?cè)谟懻摗把a(bǔ)償門”的問題背后，更應(yīng)該深思的深層原因：不用搬出來(lái)古希臘圣賢蘇格拉底寧死不肯越獄只為維護(hù)法律權(quán)威的典故，今天輿論對(duì)于中國(guó)社會(huì)各層面“利勝于法”事件的諸多鞭撻，就可以洞悉這種行為背后的思維方式之危害——必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是：法治，離我們還很遠(yuǎn)。
　　那些高位入市的購(gòu)房人，不管他們?cè)�本�?gòu)房的本意是投資還是自住，他們的處境值得同情，就像在6000點(diǎn)以上還被忽悠進(jìn)去買股票的投資者。因?yàn)樵谌ツ昴欠N瘋狂的日子里，誰(shuí)不擔(dān)心今天不買明天的房子會(huì)更買不起呢？一天一個(gè)價(jià)，房?jī)r(jià)漲勢(shì)比牛市中股票的價(jià)格飆升速度有過之而無(wú)不及。財(cái)富效應(yīng)刺激下的蝴蝶效應(yīng)，像海妖的蠱惑，有點(diǎn)小錢希望能夠保值增值的人，能有幾個(gè)可以抵御住掏錢的沖動(dòng)？
　　我們現(xiàn)在只能建議，如同證券公司給客戶開戶時(shí)所做的一樣，在每個(gè)售樓處的墻上都醒目貼上這樣一句話：“房市有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。”同時(shí)，應(yīng)該正視房子的投資屬性，而相關(guān)部門對(duì)購(gòu)房者的風(fēng)險(xiǎn)教育，也應(yīng)該像其他的投資品那樣深入開展。