明天起，《反壟斷法》將正式生效。這部“經濟憲法”如何在經濟運行中發揮作用，引人關注。

　　這部法律制定過程中，各方爭議非常激烈。遺憾的是，有些極具建設性的專家意見并沒有得到充分體現。比如，《反壟斷法》在反行政壟斷上患有“軟骨癥”，早為社會各界詬病。在中國現實語境下，行政壟斷行為或行政力量主導的行業壟斷為害之大，甚于其他經濟性壟斷行為。若干貌似市場化實體的壟斷性國企，固然為國家作出不少貢獻，但總體上對經濟的提升和發展卻弊大于利。而《反壟斷法》在這方面一味回避和妥協，恐怕將在今后一段時期內發酵、病變。
　　撇開這一點，《反壟斷法》如何從紙面上落地生根，也存在不少問題。最明顯的莫過于這部法律尚缺乏細則配套。據專家介紹，新法實施前原計劃出臺40多項配套細則，至今為止卻全部付之闕如。這不得不讓人平添幾分擔憂。美國在1890年通過《謝爾曼法》后，隨著經濟和社會發展，陸續出臺了《克萊頓法》、《反壟斷民事訴訟法》、《反壟斷訴訟程序和懲罰法》等法規，1980年還頒布了《反壟斷程序修正法》，形成了一套相對成熟完備的反壟斷法律體系。其他先進市場經濟國家提供了如此寶貴的立法經驗，我們本可以準備得更加充分。可想而知，配套法規缺失，《反壟斷法》難免步履維艱。
　　再來看這部法律具體執行方面的情況。據介紹，國家工商總局將成立“反壟斷與不正當競爭執法局”肩負起反壟斷執法的重任。此外，國家發改委負責查處“價格壟斷行為”，商務部則負責“濫用市場支配地位”等方面審查。這三部門都在國務院反壟斷委員會協調下開展工作。也就是說，屆時將出現“三駕馬車”并駕齊驅的場面。這就讓人不得不問：“三駕馬車”跑得起來嗎？
　　并非懷疑反壟斷委員會的協調能力，但從現實操作來講，三大國家部委的分工合作存在多種隱憂。首先，如何在程序上避免分工變成分歧，尚待嚴格的職能區分和界定。比如，三大部門在執行中會不會出現對法律認識不一致？一旦發生這種情況，如何解決？其次，合作會不會導致互相扯皮、踢皮球？類似情況并不少見。特別是在執法模糊、功能重疊地帶，市場主體可能疲于奔命，周旋于三大部門之間而不得其解。還有，如何避免監管功能異化或部門利益化傾向，也需要在法律付諸實施前充分防范。
　　更要看到，反壟斷委員會作為議事協調機構，并不行使行政權力和作出行政決定。這還不說，三大部委齊抓共管，本身就是博弈和妥協的產物。有關部委爭奪反壟斷主導權，早已不是新鮮事。美國司法部反壟斷委員會和美國聯邦貿易委員會并行反壟斷，造成了不少問題。我們現在是“三駕馬車”齊驅并駕，能否往一個方向跑起來，同樣讓人深感憂慮。
　　當然，國內市場經濟方興未艾，作為經濟發展產物的《反壟斷法》有待完善，實屬正常。但是，《反壟斷法》立法初衷在于保障公平自由競爭、保護市場新生力量，倘若起不到這樣的作用，甚而徒增監管機構或既得利益部門，法律存在意義必將遭受挑戰。就此而言，如何在執法中固守法律尊嚴、維護市場正義，焉能不慎之又慎？