|
廣東省政協(xié)委員楊向東在提案《關(guān)于全省統(tǒng)籌解決優(yōu)秀農(nóng)民工入戶廣東的建議》中提出，廣東省擁有近2000萬農(nóng)民工，為廣東社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，應(yīng)盡可能放寬農(nóng)民工入戶規(guī)定。記者日前從廣東省公安廳的答復(fù)中獲悉，農(nóng)民工在同一市、縣連續(xù)暫住七年以上，可按國家有關(guān)規(guī)定申請常住戶口。（7月30日《廣州日報》）
對政協(xié)委員的提案有答復(fù)有措施，自然令人欣慰，雖然說，職能部門對政協(xié)提案給出答復(fù)，也是義務(wù)。在現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)下，能由一份政協(xié)提案催生出一份政府文件，至少說明提案的“建言獻(xiàn)策”意義正在逐步顯現(xiàn)。
初看這個答復(fù)，也很讓人振奮，“農(nóng)民工在粵連續(xù)暫住7年可以申請常住戶口”，新聞的標(biāo)題正是“答復(fù)”給人最直接的印象。細(xì)觀之，卻不能不說沒有失望。“流動人員在同一市、縣暫住五年以上，有合法就業(yè)或經(jīng)營證明、計劃生育證明的，其子女入托、入學(xué)等享受與常住人口同等待遇；連續(xù)暫住七年以上、有固定住所、合法就業(yè)或經(jīng)營證明、計劃生育證明、無違法犯罪記錄的，可以按國家有關(guān)規(guī)定申請常住戶口。”這是1998年就已經(jīng)通過實(shí)施的《廣東省流動人員管理?xiàng)l例》中的白紙黑字。也就是說，“暫住7年可以申請常住戶口”本就是所有所謂流動人員的自由，農(nóng)民工也不例外。這個“答復(fù)”并沒有超越原有規(guī)定的新突破。
回過頭看，《條例》已經(jīng)實(shí)施了10年，包括農(nóng)民工在內(nèi)的“流動人員”入戶問題依然是個難題，《條例》中的“可以申請”豈不又只是一項(xiàng)紙面上的自由？你有申請的自由，我有審批的權(quán)力，當(dāng)“不批”成為常態(tài)，自由只能成為被架空了的權(quán)利。
幸好，省公安廳不僅有“可以申請”的答復(fù)，還有“擬出臺《關(guān)于加快推進(jìn)優(yōu)秀農(nóng)民工進(jìn)城落戶的意見》”的透露，將對優(yōu)秀農(nóng)民工進(jìn)城落戶的原則、準(zhǔn)入條件和相關(guān)政策等作出明確規(guī)定。文件還處于被透露階段，細(xì)則無從知曉。不過從“答復(fù)”同時介紹的廣州經(jīng)驗(yàn)看，“對具有中等職業(yè)教育以上學(xué)歷或普通高中以上學(xué)歷并有技師和高級職業(yè)資格、年齡在35周歲以下的技能型人都給予落戶”，這個門檻還是很高的。“進(jìn)城落戶”仍然只是極少數(shù)“優(yōu)秀農(nóng)民工”的希望，而與提案中“2000萬農(nóng)民工”中的絕大多數(shù)人并沒有多大關(guān)系。
現(xiàn)行戶籍制度之弊已經(jīng)飽受批評，有關(guān)部門曾表示，太多的其它政策依附于戶籍，阻礙了戶籍制度改革的速度和效率，大約也能理解。問題是，改革快慢、動作大小是一回事，但任何動作總應(yīng)該與改革的大方向吻合吧。農(nóng)民工入戶問題需要重視，那么比“農(nóng)民工”內(nèi)涵更豐富的“流動人員”群體呢？其他有遷徙愿望的城市居民呢？從這個角度來說，既然戶籍改革是大勢所趨，是否還有必要專門制定一項(xiàng)無關(guān)這個群體中絕大多數(shù)人的農(nóng)民工入戶意見呢？讓申請常住戶口不再僅是申請自由，更有申請后的實(shí)實(shí)在在的希望，也許更值得期待。而要如此，在現(xiàn)在，健全和完善《流動人員管理?xiàng)l例》即可，望將來，更希望“流動人口”整個概念不復(fù)存在。 |