| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13年才磨出一劍的《反壟斷法》8月1日將正式出鞘。媒體關注這部意義宏大的“經濟憲法”的實施過程中，可能會面臨的哪些挑戰。多位專家透露，原計劃要在新法施行之前出臺的40余項配套細則，至今都沒有出臺。而《反壟斷法》的規定又多具原則性，沒有細則的法律很可能會因為對某些法條的理解分歧，導致爭議。當然，我們所說的“法律的實施”，首先是指《反壟斷法》本身的實施，而非以《反壟斷法》為上位法的各項法規、規章甚至紅頭文件的實施。細則未出臺，《反壟斷法》還在，哪怕是原則性條款也是需要執行的。1986年通過的《民法通則》，在功能上大致相當于《民法典》的總則部分，內容更是粗與抽象。這些年來，沒有《物權法》，《人格權法》和《侵權行為法》等單行法以及相應的實施細則，《民法通則》事實上一直在執行。基于這樣的理由，也有論者提出，沒有細則配套的《反壟斷法》，也不會成為“一紙空文”。
可以稍加解釋的是，《民法通則》調整的是平等主體之間民事法律關系。即便當事人對《民法通則》的某個條文理解不一，也盡可以付諸司法，由法院來裁斷孰是孰非。而《反壟斷法》更多的是賦予行政機關以特定職責，以保障經濟領域內的公平競爭。《反壟斷法》要求相關職能部門以積極的、主動的姿態去反壟斷。不作為，或消極回避法律職責，就是對《反壟斷法》的違背。制訂細則本就是相關職能部門執行《反壟斷法》的責任，而不是可選擇的權利。尤其是，我國的《反壟斷法》還負有反行政壟斷之責，擔負這一神圣職責的同樣是行政機構。
遺憾的是，《反壟斷法》實施之即，本應處于緊張應對狀態的國內企業，目前看來全無緊張之氣氛———至少在公共傳媒上我們沒有看到哪家國企作出了何種應對措施。前往全國人大常委會問詢的，多為外企。剛剛看到7月29日《第一財經日報》一篇報道，標題就是《微軟應對反壟斷法進入戰備狀態》。消息指出，多家企業可能針對微軟提出反壟斷訴訟。也有企業人士認為，以微軟豐富的反壟斷經驗，強大的法務和公關力量，即便把《反壟斷法》施行之后的第一案綁定為微軟，也很可能難以獲得實質效果。
我對微軟在華被訴“壟斷第一案”抱有極大的期待，同時也更為國內壟企業在應對反壟斷法上的無聲而憂心。若某些國內企業正是基于《反壟斷法》注定無法有效實施，或即便實施也不可能撼動或改變一些企業壟斷地位的現狀，才不予理睬這部法律的話，那將不僅僅是《反壟斷法》的執法尷尬，更將是中國法治建設的尷尬。 |
|
|
|
|
|
|
|