| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
國家反壟斷法將于8月實施，這部法律歷經13年的立法反復，終在各式博弈中原則性勝出。之所以說是“原則性勝出”，是因原定的40多個配套規則無一出臺，甚至無一有成。臨近實踐，反壟斷法事實上成了一部孤獨的法律。它要孤單地沖入中國實境，究竟會因此造成怎樣的市場局面，現在還是未知數。但從它最新的處境看，反壟斷法大概都會遇上什么阻力，卻是昭然若揭。
配套規則的難產也非新問題，僅僅是延續了反壟斷法早前的反對力量罷了，它們始終在，并未因法律的成立而消除。如果說，反壟斷法的出臺體現了不同利益間的妥協，是迫于情勢而不得不服從的大局觀念。那么，繼反壟斷法的粗放型條款之后，對具體執行細節的再博弈就成了各自為戰的第二落點。至此，反壟斷法正式涉入利益的叢林，匡扶秩序的路徑尚有待開辟，混戰卻似乎難以避免。
對配套規則的依賴已經隱射了反壟斷法的軟肋，立法者對此難以釋懷，擔憂它存在著自廢武功的可能性。其實都不必奢談配套規則，哪怕直到現在，法條承諾的國務院反壟斷委員會都未成立，而發改委、商務部及工商總局等主要涉及機構未有明顯動作，相互協作無從談起。反壟斷法在嵌入市場之前即遭遇機構困境。它本該承擔“經濟憲法”的榮譽，卻在此情景下有被虛化的危險。
當然，無需迷信反壟斷法。即便在歐美等反壟斷經驗豐富的地區，它也可能演變成不正當的工具。問題是，別國思考的是如何確保反壟斷的正義，我們討論的卻是如何讓反壟斷成為可能。再有幾天，反壟斷法就生效，可周遭的情形竟然如此尷尬。究其根源，反壟斷法的孤單源自于壟斷文化及其行動的濫觴。技術從來都不匱乏，關鍵是技術能否從既得利益那里突圍，后者的能量超乎想象。
對國人而言，反壟斷不僅是要解決市場失靈或政府失靈的問題，而且是要達成公平正義的社會情境。現實中的壟斷主體幾乎是難以抗拒的，比如行政電力電信石油石化等方方面面，與民眾無力感相伴相生的則是壟斷性質的各種政策偏好。經濟權、行政權都在壟斷的名義下堂而皇之地施加壓制。不是如何選擇的問題，而是極少選擇乃至沒有選擇。反壟斷法的境遇可以很復雜，但它恰恰借此獲得民意支持。
要改變改良改革，反壟斷法契合了普遍的社會愿景。但反壟斷的“求變”不可避免要對壘壟斷的“固守”。前者有民意基礎，而欠缺政經實力；后者則從明顯的或隱蔽的力量中獲取優勢地位。這已是公開的秘密，壟斷型的產業大多根植于權力的扶持。反壟斷法意在厘清它們的分野，界定各自的合法區域，但從草案階段起即遇抗拒，相關法條被迫大幅度刪減就是明證。
反壟斷法能走多遠？或者說，有了反壟斷法，該如何反壟斷？答案模糊。只知道演化至今，人們熟知的壟斷取得了接二連三的成功。尤其是面對反壟斷法，國有大企業淡然處之，它們的鎮定難掩輕蔑之態，強烈凸顯前者的不可操作性。雖然柔弱的反壟斷法申明了反對立場，可很難迅速地提供周全的解決方案；甚至，在彌漫的壟斷格局下，不成熟的反壟斷法也可能被利用，用來反對它自身。
或可樂觀的是，反壟斷法的理想不會因條文的拘謹而變得輕浮。它在壟斷場景下的孤單只會激起更多關注和勉勵。已有企業和個人靜候它的實施，預備在失衡的情況下，通過行動扶正反壟斷法的法律地位和市場目標。不管怎樣，反壟斷法要像一部偉大的法律那樣投入角力進程，它期待啟蒙更需要勝利。 |
|
|
|
|
|
|
|