|
“樓市正處于岌岌可危的狀態(tài)，搞不好就是第二個股市。”在某房地產論壇上，經濟學家趙曉對于目前中國樓市給出最悲觀的看法，他認為如果斷供處理不得當?shù)脑挘瑢蚨�城市延伸。不過，救市派目前勢單力孤，更多學者相信深圳斷供現(xiàn)象只是個別案例，房地產調控不能半途而廢。(7月22日《北京晨報》)
從宏觀層面上來說，出臺貨幣緊縮政策并不僅僅是針對樓市的，而是對整個國內外經濟形勢綜合考量的結果。如果只為樓市松口“吃小灶”顯然是不合適的。可以說，以往樓市高度依賴銀行資金，這本身就極不正常，需要調整，如果目前倉促救市的話，樓市不是又回到以前了嗎？
救市言論中有一種言論很有威脅性，認為若不救市地方政府將失去土地財政這個支柱難以運行，保障房建設就難以保障。其實，地方政府綁在土地財政上本身就是一個錯誤，如果讓這種錯誤繼續(xù)的話，房價高漲的局面難以改變。其實，就在樓市高價運行，地方財政賣地獲取巨大利益時，也并沒有在保障房建設上投入多少，在筆者看來，保障房的建設主要靠制度，若保障房不保證，應嚴厲問責地方“一把手”，應將過去地方政府從樓市所賺的錢還給保障房。
對開發(fā)商來說，目前迫切希望政府放松樓市的金融政策。但開發(fā)商為何不自救呢？在筆者看來，開發(fā)商至少有三種自救途徑：一是可降價銷售來緩解資金壓力；二是可出讓部分股權避免資金風險；三是可轉讓手里的部分土地和項目。顯然，開發(fā)商不自救的主要原因是存在暴利幻想。
可以說，樓市經歷目前的調整十分必要。一方面暴露了樓市的諸多深層次的問題，比如，貨幣政策一緊縮樓市就感冒，明顯異常脆弱；另一方面，將促使政府、開發(fā)商、買房人等改變過去的觀念。
需要特別注意的是，目前救不救市的爭論，所依據的數(shù)據和事實是否真實、及時卻值得三思。比如說，深圳的房貸斷供情況怎么樣，目前還在調查中，最新的數(shù)據并沒有出來。沒有這一基本依據，爭論救不救市就顯得很輕浮。 |