越南金融“危機”已經(jīng)在國內(nèi)財經(jīng)媒體的顯要位置盤踞多日。中國如此熱炒越南金融“危機”，實在是件很奇怪的事。奇怪之處在于以下幾點：

　　首先，越南的確出現(xiàn)了一些金融危機的征兆，但這些征兆還不是危機本身，所以在危機二字上加了雙引號。這并不是說越南不會發(fā)生金融危機，只是不能混淆可能之事和已然之事。所謂的金融危機是有特定含義的，不能隨隨便便就可以把這頂帽子扣在別人的頭上。筆者認(rèn)為，金融危機的一個不可缺少的條件是，有大型金融機構(gòu)面臨破產(chǎn)倒閉之虞。1997年亞洲金融危機名副其實，因為香港最大的投資銀行百富勤被清盤了；2007年開始的次貸危機也是金融危機，因為美國第五大投資銀行貝爾斯登差點就關(guān)門。但是現(xiàn)在越南還沒有大型金融機構(gòu)面臨類似問題，所以說越南還沒有發(fā)生金融危機。
　　對于發(fā)展中國家而言，匯率暴跌即貨幣危機容易導(dǎo)致金融危機。這是因為，發(fā)展中國家手中的外匯儲備是有限的，當(dāng)外匯儲備接近用光時，匯率就會暴跌。匯率暴跌對于銀行、企業(yè)和居民的生產(chǎn)生活容易造成很大影響。從貨幣危機到金融危機再到經(jīng)濟危機，這個演化路徑在亞洲金融危機中得到了充分的體現(xiàn)。當(dāng)越南盾的不可交割遠(yuǎn)期合約（NDF）顯示越南盾將在一年后貶值超過30%時，很多人都習(xí)慣性地想到了亞洲金融危機的重演。但是NDF和即期匯率根本不是一回事。NDF體現(xiàn)的是國際資本市場對于越南盾未來匯率的看法；而即期匯率主要受越南央行、企業(yè)和居民的影響，而且在交易量上遠(yuǎn)比NDF高。越南盾的即期匯率雖然有所貶值但幅度很小，還談不上貨幣危機，更不要說金融危機了。
　　其次，即便越南發(fā)生金融危機，對于中國的影響也很小。2007年越南GDP只有600億美元。從中國到越南的直接投資在2007年只有幾億美元，在越南的外來直接投資中的比例很小，對于中國自身而言更是微不足道。從順差的角度看，2007年中國對越南的順差是87億美元，占中國當(dāng)年順差總額的3.37%。即便這個比例也是很低的。順便說一句，其實，越南最需要的來自中國的幫助不是中國借給越南幾百億美元的外匯儲備，而是中國減少對越南的順差。
　　再次，越南和中國具有很多本質(zhì)上的不同。即便越南發(fā)生金融危機，對于中國的借鑒意義也不大。國內(nèi)媒體渲染的“從貨幣危機到金融危機”模式是基于本幣大幅貶值這個初始點的，沒有本幣大幅貶值就沒有上述模式。本幣大幅貶值需要兩個條件：高額貿(mào)易逆差或資本外逃、外匯儲備不足。在越南，兩個條件都具備；在中國，兩個條件都不成立。實際上，在外匯儲備與GDP的比例方面，中國要遠(yuǎn)高于越南。
　　此外，中國和越南相比的另一個不同之處是資本賬戶的開放程度。越南雖然資本賬戶還沒有放開，但是有一個龐大的外匯黑市，越南甚至可以被視為一個半美元化的國家。越南的股票市場更是被國外投資者所左右，國外投資者在股票交易額中的比例高達(dá)40%-60%，這種開放程度是中國不能想象的，對于本幣匯率的潛在沖擊也是非常嚴(yán)重的。
　　在我看來，國內(nèi)熱炒越南金融“危機”一個可能的原因是國內(nèi)民眾的危機意識需要一個宣泄的渠道。股票指數(shù)已經(jīng)腰斬，房地產(chǎn)市場萎靡不振，通脹的形勢令人擔(dān)憂，類似的現(xiàn)象恰好也都發(fā)生在越南，而且程度更嚴(yán)重。相同之處固然值得研究，但更要注意越南和中國的本質(zhì)不同。