7月2日，國家發改委表示，為緩解電力企業生產經營困難，保障電力供應，決定適當提高六大電網電價水平，還相應提高部分省區的輸配電價。

    上次上網電價調整的時間為2006年6月底，這兩年時間里沒有調整，而在這期間，煤炭價格漲幅超過80%。按照煤電聯動的相關規定，電價應該調整兩到三次。與電價的持續上漲相比，這次電價提高幅度本來就比較有限，發電企業與電網企業利益分配的失衡，令發電企業雪上加霜。
    因此，有發電企業感嘆：“給電網的補貼越多就意味著發電企業最后拿到手的上網電價就要相應地減少。”“電網公司的銷售電價比發電公司的上網電價漲幅要高出7到8厘左右，我們發電企業是在面臨嚴重虧損，而電網卻仍可以繼續增加利潤。”
    應該說，發電企業的這種怨言是比較有代表性的。2002年，原國家電力公司分拆為兩大電網和五大發電集團之后，經過幾年的發展，發電企業的競爭日趨激烈，而電網企業則仍然是鐵板一塊。與相對分散的發電企業相比，兩大電網企業的壟斷程度更高，話語權更強更集中，在有關利益分配的博弈過程中，電網企業對有關部門的影響也越大，利益在電力供應鏈條中的分配向電網企業傾斜，似乎變得順理成章。
    這個因素或許在電價上調后的利益分配中起了作用，但絕非主導因素，因為這并非問題的核心所在。
    電網企業一直分享著暴利。如，廣東電網公司2007年的利潤高達142億元。如果按照電網企業的利潤來看，電網企業不僅不應該分享電價上調所帶來的利益，甚至應該拿出部分利潤去補償處于大面積虧損狀態的發電企業。但是，發改委顯然要考慮更深層次的問題，即電網建設中龐大的資金缺口問題。
    我國電力行業投資總額一直維持高增長態勢。據國家電網公司和南方電網公司披露的“十一五”電網發展規劃，五年時間兩家公司在電網建設上的總投資將分別達到8500億元和2340億元。僅2006年，全國電網建設就完成投資2105.75 億元，而同年國家電網公司和南方電網公司的凈利潤分別僅為178.40億元和86.84 億元，資金缺口非常大。發改委在決定電價上調后的利益分配時，當然希望通過照顧電網企業的利益，來彌補或部分彌補其建設資金缺口。
    但是，這個資金缺口顯然不是簡單地通過提高一點電價就可以解決的。
    我國電網建設嚴重滯后。舉個簡單的例子，在發達國家，城市配電絕對要求使用地下電纜，一方面避免架空線路對城市環境的影響，另一方面提高供電可靠率，保證供電安全。而我國電網還都是采用架空線路來實現供電。在雪災過后，有關部門是否會汲取教訓，推倒重來，鋪設地下電網？果如此，則耗資更為巨大。
    因此，6月19日，國家發展改革委出臺電價調整方案時給出的三個背景，其中一個就是，“十一五”期間為提高電網輸配送能力，電網企業每年增加投資3000億元左右，增加了還本付息額的負擔。另外，發改委還提到一個理由：“為鼓勵風力發電、生物質能發電等可再生能源的發展。”這同樣與電網建設不足的因素有關。我國甘肅省酒泉市已開始建設世界上最大的千萬千瓦級風電基地，但與風電基地建設密切相關的電網建設明顯滯后，這成為制約風電發展的一大瓶頸，加大電網投資勢在必行。
    現在的問題是，電網投資非得與依靠電價的提高或者依靠電價上調利益分配中對電網企業的“照顧”來完成嗎？應該認識到，電網公司利潤大，投資回報率高達11%，遠高于國際平均水平，屬于風險小而收益大的投資，可以通過多種途徑來解決：
    第一個渠道：銀行貸款。電網投資對銀行而言，屬于優質貸款項目，各商業銀行都垂涎。
    第二個渠道：通過國家投資公司來解決。比如中投，既然向海外投資風險巨大，屢屢虧損，還不如投到國內收益穩定風險小的電網建設中去，電網企業的高收益決定了它的投資不會像在海外那樣打水漂，能夠分享穩定收益。
    第三個渠道：利用民間資金。民間數以萬億計的資金因找不到合適的投資渠道，而熱衷于炒樓炒煤，在各個領域興風作浪，給中國經濟帶來了許多不確定性風險，并加大我國的宏觀調控難度。倘若給這部分資金提供機會，不僅可以使部分資金“招安”，還能緩解流動性過剩壓力，可謂一舉多得。
    第四個渠道：通過發行上市募集資金。早在2002年，由國務院頒布的電力體制改革標志性文件“5號文”就提出：“在廠網分開的重組完成以后，允許發電和電網企業通過資本市場上市融資，進一步實施股份制改造。”2002年電力體制改革后，四大發電集團先后在香港上市，而國家電網公司與南方電網公司一起共同控制著整個中國電網上萬億元資產，卻沒有上市。通過加快電網企業的股份制改造步伐，推動電網公司改制與上市，不僅可以完善電網公司的現代企業制度，也能有效募集電網建設的資金缺口。令人欣慰的是，這兩大電網集團均已公開表示有意整體上市。