|
| [議事壇]基民追責(zé)“老鼠倉(cāng)”在理在法 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-06-13 作者:周興義 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
4月8日證監(jiān)會(huì)對(duì)“老鼠倉(cāng)”開(kāi)出行政處罰第一單后，近日基金業(yè)“老鼠倉(cāng)”事件再度升級(jí)。日前，有報(bào)道稱(chēng)，北京問(wèn)天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠已分別向“老鼠倉(cāng)”主角之一的唐建原任職單位即上投摩根基金公司，以及基金托管人即建設(shè)銀行發(fā)送《公開(kāi)法律意見(jiàn)書(shū)》，基金份額持有人對(duì)唐建“老鼠倉(cāng)”事件中相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行民事追究的問(wèn)題，將在這份意見(jiàn)書(shū)中首次被提及(《廣州日?qǐng)?bào)》6月11日)。
在“老鼠倉(cāng)”事件中，對(duì)相關(guān)基金持有人的追責(zé)主張展開(kāi)討論，不僅能有利于市場(chǎng)公正的進(jìn)步，同時(shí)對(duì)市場(chǎng)制度的健全完善也會(huì)是一件好事。道理很簡(jiǎn)單。雖然違規(guī)的直接責(zé)任人無(wú)疑是作為基金經(jīng)理的唐建，然不容否認(rèn)的是，作為唐建任職公司的上投摩根，顯然也在公司內(nèi)部治理與監(jiān)管上肯定也存在漏洞，否則，就很難想象唐建的“老鼠倉(cāng)”行為會(huì)如此的一帆風(fēng)順。作為受害人的基金持有人，對(duì)此無(wú)疑可以、也有權(quán)向有關(guān)基金公司及其他責(zé)任人主張自身的權(quán)利，并提出民事索賠的主張。
證監(jiān)會(huì)開(kāi)出的第一張“老鼠倉(cāng)”罰單，可以說(shuō)在法律意義上表明，相關(guān)的行政處罰程序已經(jīng)結(jié)束。但行政處罰也不能取代民事權(quán)利申張與實(shí)現(xiàn)，所以作為利益受害者的基金持有人，對(duì)在“老鼠倉(cāng)”事件中存在管理過(guò)錯(cuò)的基金公司和托管人提出索賠，并要求其承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，顯然也可以說(shuō)是一件順理成章之事。
基金持有人的索賠在具體操作過(guò)程中可能會(huì)有因?yàn)槟壳俺绦虿唤∪鴰?lái)的困難。但制度性“困難”，恰恰或許就是當(dāng)前制度所需要改善與健全的。 |
|
|
|
|