“加油難”問題再度在華南、華北、華東等地區(qū)大范圍出現(xiàn)。《東方早報》在上海的調(diào)查顯示，車主甚至需要連找7個加油站才能夠“幸運地”加到油。“油荒”現(xiàn)象絕非首度出現(xiàn)，只是此次較以往顯得更加嚴重，出現(xiàn)了明顯的供應缺貨現(xiàn)象，93號汽油只能限量供應，而相對便宜的90號汽油甚至已經(jīng)陷入到“絕跡”的境地。

　　“油荒”現(xiàn)象惡化的表面原因是：隨著國際市場原油價格不斷創(chuàng)出歷史新高，成品油價格的倒掛問題也不斷加劇。然而，除卻經(jīng)濟因素，更令人擔憂的是石油壟斷企業(yè)在追求自身利益最大化與社會責任之間做出的傾向性選擇。“油荒”問題的惡化充分表明，國有石油壟斷企業(yè)更加熱衷于追逐經(jīng)濟利益，而忘記了理應承擔的社會責任。
　　誠然，國內(nèi)成品油價格的確處于低估狀態(tài)，但這是調(diào)控部門基于遏制整體物價上漲壓力等調(diào)控目標而采取的必要控制措施。如果任由油價上漲，CPI和企業(yè)面臨的成本壓力，都將是巨大的，最后傷害的必將是中國經(jīng)濟。然而，也有人從維護石油上市公司的利益出發(fā)，認為這些公司應以股東利益最大化為目標，從而質(zhì)疑油企承受政策性虧損的合理性。這一論點無論從法律上，還是從基本商業(yè)規(guī)則上，都是不堪一駁的。
　　首先，對于整體油品市場供給而言，相關(guān)企業(yè)是以企業(yè)集團形式存在的，而國有壟斷油企集團的股本結(jié)構(gòu)都是國有獨資形式。據(jù)此，從法理意義上講，國有企業(yè)屬于全體國民，因此國有石油巨頭理應追求全體國民利益最大化，是為石油巨頭天然的經(jīng)濟責任。至于因為承擔社會責任而出現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營困難，只要全社會的總體利益能夠因其損失而獲得更大補償，其經(jīng)營成本就理應承受下去。
　　其次，就油企上市公司投資者而言，油企上市公司盡管因其壟斷地位而承擔了政策性損失，但同時它們也能夠因為壟斷地位而獲得資源開發(fā)權(quán)、銷售渠道控制權(quán)、財政補貼等等股份投資的溢價回報。這也就意味著，油企上市公司的風險和回報已經(jīng)動態(tài)統(tǒng)一在公司的股價和利潤之中。這完全符合商業(yè)投資的基本原則，并不存在侵犯非國有投資者利益的問題。
　　其實，即便完全從經(jīng)濟利益角度考量，國內(nèi)成品油價格的低估也沒有實質(zhì)性傷害到企業(yè)利益。以相關(guān)上市公司業(yè)績?yōu)槔�，盡管油價倒掛使得中石油和中石化的煉化板塊出現(xiàn)虧損，但是其上下游一體化的壟斷市場地位保證了企業(yè)完全能夠維持盈利狀況，這兩家公司今年一季度實現(xiàn)的凈利潤就分別達到了265億元和67億元，承擔社會責任與商業(yè)利益追求之間并沒有出現(xiàn)質(zhì)的矛盾。但遺憾的是，只要旗下煉油部門出現(xiàn)政策性虧損，石油巨頭首先想到的是提價、向國家財政要補貼，而不是按國際商業(yè)慣例，首先通過自我壓縮成本來予以應對。例如去年中石油的雇員酬金成本反而增長了37.52億元，增幅達到15.3％。
　　事實上，屢屢出現(xiàn)的“油荒”問題表明，壟斷油企所須承擔的社會責任尚未獲得根本性的明確。對此，必須采取進一步的措施才能夠從根本上杜絕類似問題的發(fā)生。
　　首先，須從法律層面明確國有企業(yè)承擔社會責任的必然性。不僅要從國民出資權(quán)力角度闡釋國有企業(yè)的法律定位，更應該在具體操作上尊重這一法律屬性。比如動輒幾十億、上百億元的財政補貼能夠輕易跳過《預算法》的約束，由財政部門直接撥付給壟斷油企，類似這樣法律落實上的漏洞只會讓油企更加樂見市場供給的短缺。
　　其次，對于成品油價格定價權(quán)的問題也應該保障立法機構(gòu)的約束權(quán)力，而非單純由行政部門決定。這一程序的設(shè)置不僅能夠避免行政部門在油品定價方面出現(xiàn)規(guī)范性問題，同時也能夠徹底避免壟斷油企的市場游說影響力。上月末，市場上就一度傳聞油氣價格即將放開，這也在一定程度上暴露出了石油巨頭試圖影響定價決策權(quán)的企圖，對此應采取更加嚴密的制度措施予以規(guī)制。
　　“會鬧的孩子有糖吃”，國有壟斷油企深諳這個道理。如果“油荒”是石油巨頭用來向全社會傳導壓力、增加游說砝碼而故意制造的，那它們的膽子也太大了一點。如何維護整個“家庭”的利益最大化，政府這個“家長”，是該認真考慮一下了。