|
央視最近報道了財務專家夏草揭露上市公司財務報表造假的經過，引起強烈反響。據悉，夏草寫了一篇名為《滬市2007年報涉嫌報表粉飾公司》的文章，他以自己豐富的財務知識，質疑十家滬市上市公司在2007年報中涉嫌虛假信息披露，粉飾財務數據，數額最高達到數十億元，最低也在億元以上。
即使從世界范圍內來看，上市公司造假也是普遍存在的現象，只是嚴重與否的區別。上市公司財務造假的動力在于利益。馬克思曾經說過：“一有適當的利潤，資本就會非常膽壯起來……有100％的利潤，就會使人不顧一切法律；有300％的利潤就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險。”過去，上市公司造假，主要是為了揮霍公款、行賄、貪污、避稅、逃稅，或者是想通過粉飾業績，樹立企業形象，或者為了避免被ST等等。而現在，在股權分置改革以后，上市公司造假有了新的驅動力，那就是股價的波動已經與上市公司高管的利益緊密聯系起來，可以通過財務造假影響股價波動，更好地選擇股權激勵的時機與減持的時機。
如果上市公司的這種造假動力不能受到嚴厲的制約，他們就可能付諸實施。首先，我國資本市場的相關主體仍然存在一定缺陷。比如，有些上市公司的經營者集公司管理、決策、監督于一身，由被審計者變成審計委托人，一手包辦獨立審計師的聘用，導致內部制約與外部審計的作用同時被架空，并使得注冊會計師的“經濟警察”作用難以發揮。
其次，有關部門主要依靠行業自律來制約審計行業以達到間接監管上市公司的目的。在目前上市公司已經達到1500多家的情況下，龐大的審計、監管工作難免存在疏漏。在西方發達國家的資本市場，一般會有一個重要的角色彌補這個缺口。比如，在國外，任何人發現上市公司造假，都可以由律師狀告上市公司，律師可以通過起訴獲取巨額傭金。而在我國，只有在有關部門認定上市公司存在造假行為的情況下，投資者才可以聘請律師提起訴訟，這使得來自于社會的監督機制難以發揮有效作用。
另外，我國對財務造假行為的處罰過輕，且缺少民事賠償支持。在實踐中，對有關的違法違規行為一般都采用行政處罰的辦法解決，但受害的投資者卻難以得到補償。并且，對注冊會計師及事務所的處罰也僅限于行政處罰。由于目前我國民事賠償和刑事處罰制度的不完善，造成上市公司及會計師事務所的違規成本極低，處罰不能起到有效的威懾作用。實踐表明，上市公司根本不怕行政處罰，這種處罰由于不能和高管自身的利益聯系起來，而受到很大的局限性。
要有效制約上市公司財務造假行為，應該采取針對性的措施。我認為，行政監督效率難以大幅提升的情況下，通過發揮公眾尤其是像夏草這樣的財務專家的監督作用，是非常有效的辦法。因為夏草的存在，一些上市公司惶恐不安，唯恐被納入其法眼。假如多些這樣的財務專家的監督，上市公司造假現象就會大幅度減少。現在的關鍵問題是，要建立起一種能夠激發公眾參與監督上市公司造假行為的積極性。比如，建立起美國那樣的獎勵機制，對那些發現上市公司造假行為并予以揭穿的人，提供相應的現金激勵等等。
當然，我們需要采取更有效的措施，確保會計師事務所的獨立性。同時，應該加大上市公司造假的違法、違規成本，不僅要對其進行行政處罰，還應讓其承擔民事賠償責任。事實上，上市公司財務造假行為，很容易誤導投資者，讓投資者作出錯誤判斷，進而造成損失，在這種情況下，上市公司及其高管理當承擔民事賠償責任。
這樣，一方面，引入民眾這一監督主體，并通過獎勵機制為其打假注入動力，另一方面，加大了上市公司及其高管的造假成本，就可能有效構筑起一個相對完善的監管機制，更有效地制約上市公司的財務造假行為。
|