在電監會舉辦的電力系統工作座談會上，五大發電集團的代表紛紛通報了自身在煤價不斷上漲的情況下面臨的困境：五大發電集團一季度全線虧損。他們再次希望電監會向決策層呼吁通過煤電聯動等途徑解救電力企業面臨的困境。

    電力企業的困境已經到了不正視不可的地步，因為高昂的成本正在導致一些發電企業為減少虧損而降低發電量。有專家算了一筆賬，以現在煤炭漲至每噸800元計算，由于每公斤煤炭平均可以發兩度電，那么平均每度電的成本就是0.4元，而不少地方的電價在0.5元左右，能給發電企業的上網電價一般在0.3元多一點，這就是說，發電企業獲得的收入連買煤都不夠。“發得越多，虧得越大”實際上意味著，發電企業向社會提供電力的動力已經降低到谷底。
    另一方面，發電企業的資金緊張問題也日漸突出，由于信貸收緊，現在已經有不少發電企業無錢買煤。
    這兩大難題，都意味著發電量的降低，而一旦出現這種局面，我們將無法應對即將到來的用電高峰，很可能陷入較之往年更嚴重的電力供應緊張狀態之中。那么，這個問題該如何解決？我認為，應該從三個環節入手。
    其一，電網環節。許多人把發電企業和電網企業混為一談，以致于影響了對問題的判斷。發電企業和電網公司是兩類企業，是分開核算的。這次電煤價格上漲，對發電企業的效益造成了巨大影響，而對電網企業幾乎沒有什么影響。現在，發電企業的上網電價一般在0.3元多一點，電價一般在0.5元左右，兩者之間的差價歸屬于電網企業，從中不難看出，人們通常所說的電力企業暴利，并非存在于發電企業，而是存在于電網企業——國家電網公司在160多家中央企業中排名第四位。在發電企業不堪重負，上網電價甚至低于發電成本價的情況下，電網企業繼續坐享暴利有失公允。
    對發電企業而言，其上網電價的制定要有利于合理補償成本、合理確定收益，唯如此，才能鼓勵其加大投入，提高效率，提高發電量。而目前，在電網壟斷的情況下，市場要素不健全，市場行為不規范，無法通過競爭形成一種合理的上網電價。在發電企業不堪承受成本之重，運營難以為繼的情況下，有關部門應該核算電網企業的成本，確定一個更合理的上網電價。至少，應該讓上網電價也與電煤價格聯系起來，當電煤價格上漲的時候，電網企業應該與發電企業共同分擔成本上漲壓力，而不是完全由發電企業承擔。
    其二，電煤環節，應該控制電煤價格的過快上漲。由于接連幾次煤電聯動，因有關部門擔心電價上漲加大通脹壓力而未實現聯動，導致發電企業陷入困局。既然發電企業能夠為國家緩解通脹壓力的大局讓步，那么，煤炭企業也應該作出一些配合，而不能為了片面逐利而放棄社會責任，一味加大發電企業的壓力。當然，煤炭價格已經市場化，其價格已經由市場調節，但這并不意味著政府不能根據具體情況進行價格管制，更何況，這種價格管制并非針對所有的煤炭，而僅僅是針對電煤。
    實際上，煤炭企業本身是煤電聯動的最大受益者，由于煤炭處于市場化的狀態，而電價處于行政定價狀態，煤價一漲再漲，而電價紋絲不動。另一方面，電價不漲也降低了煤炭企業的生產成本，如果發電企業因為經營難以為繼停止供電，煤炭企業的生產恐怕也會立即陷入停頓。因此，即使從這個意義上來說，煤炭企業也應該對電煤價格進行適當控制，承擔一部分成本上漲壓力。
    其三，用電環節，應該適當提高銷售電價。雖然，電力作為上游重要的能源價格，其價格上調可能產生成本推動型通脹，但是，鑒于目前電力企業的艱難困境，即使不能完全實行煤電聯動，對電價進行適當上調也是非常必要的。另外一種方法就是我在此前評論中提到的，盡快給發電企業進行財政補貼，幫助發電企業分擔一部分成本壓力，盡最大努力保持發電企業的供電動力不減少，以時間換空間，等待通脹壓力減弱之后，嚴格執行煤電聯動。