|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-04-28 作者：呂青 來源:上海證券報(bào) |
|
|
民航總局最近發(fā)通知要求，從2008年5月1日起，在國內(nèi)航班上嚴(yán)格執(zhí)行旅客隨身攜帶物品件數(shù)的規(guī)定，持頭等艙客票的旅客，每人可隨身攜帶兩件物品，經(jīng)濟(jì)艙旅客只能帶一件物品。這并非一條新規(guī)定，但是，此前國內(nèi)機(jī)場在執(zhí)行該規(guī)定時都較為寬松，一般都“睜一只眼閉一只眼”放行，而民航總局的這次要求對旅客來說，“沒有任何通融的條件”。
從各門戶網(wǎng)站反饋的情況來看，民航行李“一件令”遭到一邊倒的批評。有人提出質(zhì)疑：“我出差一般只帶坤包和筆記本電腦這兩樣?xùn)|西，如果只能帶一件上飛機(jī)，我能丟掉哪樣?xùn)|西？都是貴重物品，沒有一件能讓人放心托運(yùn)。”在國際航空運(yùn)輸業(yè)的競爭日趨激烈的今天，行李“一件令”的規(guī)定并不明智。至少，此前國內(nèi)機(jī)場對這一規(guī)定都“睜一只眼閉一只眼”放行，說明他們對這一規(guī)定的合理性與可行性并不認(rèn)可。
在國內(nèi)，對于貴重物品，乘客一般不愿意托運(yùn)而更愿意隨身帶，這并非國內(nèi)乘客有此嗜好，而是有不得已的苦衷。這與我國航空運(yùn)輸業(yè)行李托運(yùn)中出現(xiàn)的種種問題，尤其是賠付過低的因素有關(guān)。
航空公司的賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的是中國民用航空總局1996年頒布的《中國民用航空旅客、行李國內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》，其中規(guī)定，如果乘客托運(yùn)的行李丟失，航空公司只以行李的重量為依據(jù)，每公斤賠償不超過50元。如果按經(jīng)濟(jì)艙每人免費(fèi)托運(yùn)20公斤計(jì)算，大多數(shù)人的行李賠償不會超過1000元。
一個沿用了12年也沒有改變的標(biāo)準(zhǔn)，屢屢讓乘客感到難言的傷害。一件西服，不到一公斤，價值卻可能上萬元。一個筆記本電腦，不到三公斤，價值一般至少在5000元以上（乘坐民航的人群具有更高的消費(fèi)能力）。倘若一件行李中，同時裝有幾種貴重物品，總價值突破萬元是輕而易舉的。如果以1996年的賠付標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，乘客僅能得到50元到1000元之間的賠償。這種賠付標(biāo)準(zhǔn)顯然過低。
而這種過低的賠償標(biāo)準(zhǔn)與國際公約是相沖突的。早在1980年，我國政府就代表國內(nèi)各大承運(yùn)人加入了《蒙特利爾公約》，承運(yùn)人有義務(wù)在這一公約約束性條款的限制之內(nèi)，給予旅客事故行李以適當(dāng)?shù)馁r償。根據(jù)公約的規(guī)定，行李運(yùn)輸事故的賠償以每公斤17特別提款權(quán)（約合20美元）計(jì)算。而國際民用航空組織通過的1999年《蒙特利爾公約》第22條第2款進(jìn)一步規(guī)定，行李事故損失的賠償限額為1000特別提款權(quán)（約合1176美元）。作為這一公約的具體執(zhí)行者，我國承運(yùn)人面對旅客出行航班延誤和行李事故時，無疑應(yīng)該遵從《蒙特利爾公約》的相關(guān)規(guī)定。
但是，民航部門強(qiáng)調(diào)僅限于“國際航線上”。由此造成了國內(nèi)、國際航班，國內(nèi)旅客與國際旅客的不同待遇。如果是在國際航線，如果丟失行李的是國外旅客，則根據(jù)《蒙特利爾公約》所規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，而在國內(nèi)航線，針對國內(nèi)旅客，則按照民航部門1996年制定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的做法有違國際公約切身維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基本精神。并且導(dǎo)致了航空公司、乘客與公權(quán)力機(jī)構(gòu)的三重?fù)p失。
由于賠付標(biāo)準(zhǔn)過低，航空公司沒有盡心盡責(zé)幫助顧客安全運(yùn)送行李的壓力，導(dǎo)致行李丟失、遭損現(xiàn)象嚴(yán)重。國家民航總局發(fā)布的2007年投訴分析顯示，行李運(yùn)輸在對航空公司的投訴中占了27.45％，排在投訴類別的第二位；而在對機(jī)場的投訴中，行李收運(yùn)服務(wù)占了14.81%，排在投訴類別的首位。航空公司在這種投訴中的信譽(yù)損傷自不必說，民航部門12年如一日守候著一個嚴(yán)重過時、嚴(yán)重低于國際標(biāo)準(zhǔn)的賠付標(biāo)準(zhǔn)而不加修正，給消費(fèi)者留下了一個為維護(hù)行業(yè)利益故意不作為的惡劣印象，這實(shí)際上是對公權(quán)力信譽(yù)的傷害。
鑒于國內(nèi)航空業(yè)管理上存在的一系列問題，有關(guān)部門應(yīng)該加大承運(yùn)人的賠償壓力，給消費(fèi)者提供更多的便利，而不是相反。最起碼，行李丟失與飛機(jī)晚點(diǎn)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該盡快提高，并與國際接軌。 |
|
|
|
|